Ухвала

від 15.04.2024 по справі 440/8182/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2024 р.Справа № 440/8182/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 440/8182/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс"

до Львівської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслон Плюс" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Львівською митницею, через систему "Електронний суд", подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції про надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого електронного кабінету доказів надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення та надавши оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 9073 гривня 70 копійок.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Львівською митницею надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" сплату судового збору за такою квитанцією не підтверджено, кошти не зараховано.

Так, як убачається з долученого Львівською митницею платіжного доручення №1111 від 08.04.2024 в призначенні платежу зазначено:101,3506010,2800,22030101, судовий збір, за позовом ПП "Бумеранг" по справі №380/21832/23, Восьмий апеляційний адміністративний суд, тобто судовий збір сплачений на реквізити іншого суду, а саме на реквізити Восьмого апеляційного адміністративного суду. А відтак, долучене Львівською митницею платіжне доручення №1111 не може вважатися доказом сплати судового збору за подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 440/8182/23.

З оглядку на викладене, суд не може вважати виконаними вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2024, оскільки Львівською митницею за подання апеляційної скарги по справі сплачено судовий збір на реквізити іншого суду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Львівська митниця має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на п`ять днів з моменту вручення копії даної ухвали суду.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції про надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги або у разі відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого електронного кабінету доказів надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення та надавши оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі - 9073 грн.70 коп. на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Львівській митниці Державної митної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 440/8182/23 - протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Львівській митниці Державної митної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.