Ухвала
від 15.04.2024 по справі 520/23686/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2024 р.Справа № 520/23686/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №520/23686/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт Холдінг"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюпорт Холдінг" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Харківською міською радою подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши додатки до апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 зазначив, що третьою особою не було отримано копію оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 11.07.2023 в порядку письмового провадження, копію оскаржуваного рішення апелянтом не отримано, проте 29.03.2024 апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку.

Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду третій особі не направлялася та в матеріалах електронної справи відсутні дані про отримання цього рішення третьою особою, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2023.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. 121, 293, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №520/23686/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі №520/23686/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118364062
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —520/23686/21

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 11.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 14.10.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні