Ухвала

від 15.04.2024 по справі 160/5650/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5650/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 160/5650/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеса Придніпров`я" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колеса Придніпров`я" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Харківською митницею подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що первинно подану апеляційну скаргу Харківської митниці було повернуто заявнику у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано документ про сплату судового збору. Після сплати судового збору Харківська митниця звернулась до суду потворно та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний каібнет та доставлена 19.03.2024 о 18:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на час постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув (з урахуванням строку на поштовий перебіг документів) і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі № 160/5650/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяС.М. Іванов

суддяД.В. Чепурнов