Ухвала

від 15.04.2024 по справі 385/77/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 385/77/23

провадження № 61-1576св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Олена»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фермерського господарства «Колос-1» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ФГ «Олена» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року позов ФГ «Олена» задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521110100:02:000:0796 від 23 січня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Олена», у визначеній судом редакції.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ФГ «Колос-1» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, апеляційну скаргу ФГ «Колос-1» залишено без розгляду.

Представник ФГ «Колос-1» - адвокат Корнійчук С. А. 29 січня 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фермерського господарства «Олена» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун