Ухвала

від 11.04.2024 по справі 2-1537/08

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-1537/08

провадження № 61-9994св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору, - Комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особя, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору, - КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області, яка не брала участі у розгляді справи, у 2023 році звернулася з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 30 травня 2023 року апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у вищевказаній справі, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року залишити в силі.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

- неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18, від 03 червня 2019 року у справі

№ 910/6767/17, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, від 25 липня 2019 року у справі № 923/913/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 412/1277/2012,

від 14 серпня 2019 року у справі № 62/112, від 25 жовтня 2019 року у справі

№ 910/16430/14, від 30 жовтня 2019 року у справі № 320/2617/17 від 04 листопада 2019 року у справі № 542/401/18, від 16 січня 2020 року у справі № 925/1600/16,

від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, від 17 лютого 2020 року у справі

№ 668/17285/13, від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15, від 05 травня

2020 року у справі № 910/9254/18, від 10 вересня 2020 року у справі № 757/66808//19, від 13 січня 2021 року у справі № 466/5766/13-ц, від 17 червня 2021 року у справі № 626/2547/19, від 31 травня 2023 року у справі № 308/12227/13ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- участь в ухваленні оскаржуваного судового рішення колегії суддів, якій було заявлено відвід (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України);

- недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 05 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_3., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22 серпня 2023 року, у зв`язку

з перебування судді Ступак О. В. у відпустці, у справі № 2-1537/08 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві

ОСОБА_3., судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Олійник А. С.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

20 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року, у зв`язку

з відставкою судді ОСОБА_3 , у справі № 2-1537/08 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору, - Комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник