Справа № 214/9128/14-ц
6/214/187/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
про визнання та затвердження мирової угоди
28 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання виконавчого провадження №71170022 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.
Прийняти та затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» та ОСОБА_1 , в процесі виконання виконавчого провадження №71170022 з виконання рішення суду у справі №214/9128/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, згідно умов якої:
1.Дійсна мирова угода укладається сторонами відповідно до ст.ст. 207, 434 ЦПК України з метою усунення, за згодою сторін, виниклого спору щодо виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц про стягнення з боржника грошових коштів в загальній сумі 2379 000,00 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн.
2.Сторони дійшли згоди, що стягувач добровільно, повністю, відмовляється від будь-яких грошових та майнових вимог до боржника, які виникли, існують чи можуть у майбутньому існувати за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданого 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц, в тому числі від права на отримання грошових коштів у розмірі 319425,08 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника.
3.Сторони погодили, що після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди грошові кошти в розмірі 319425,08 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, отримані з примусової реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №71170022, повинні бути перераховані в повному обсязі на рахунок боржника, реквізити якого надасть боржник приватному виконавцеві в окремій заяві.
4.Сторони погодили, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди заборгованість ОСОБА_1 , за виконавчим листом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виданим 07.11.2016 року по справі №214/9128/14-ц є погашеною у повному обсязі.
5.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
6.Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі №214/9128/14-ц. Права третіх осіб не порушуються.
7.Сторони погодили, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.
8.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.
9.Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.
10.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
11.Сторони домовились, що ця мирова угода підписується кваліфікованими електронними підписами ОСОБА_1 , директором ТОВ «Торговий дім Севеко» Костенка Сергія Миколайовича. Кваліфікаційний електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Сторони домовились, що електронні документи, підписані кваліфікованим електронним підписом, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути подані до суду як належні докази та визнаються рівнозначними документами, що складаються на паперовому носію.
12.Ця мирова угода, у порядку ст. 434 ЦПК України, передається приватним виконавцем на затвердження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань сторін.
13.Дія цієї мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією угодою.
14.Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.
Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладанням мирової угоди, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чиним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Н.Г. Ковтун
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2024 |
Оприлюднено | 17.04.2024 |
Номер документу | 118368789 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Ковтун Н. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні