Ухвала
від 15.04.2024 по справі 216/496/16-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/209/24 Справа № 216/496/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору у справі № 216/496/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року повернуто заявнику.

Цивільна справа № 216/496/16-ц повернута до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

04 березня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору.

За подання апеляційної скарги Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» сплачено судовий збір в сумі 2 067 гривень.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Як роз`яснено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Порядок повернення судового збору визначенонаказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 «Про порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги по цивільній справі № 216/496/16-ц Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» сплатило судовий збір в сумі 2 067 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції від 12 грудня 2023 року № 359756. (а.с. 198)

З огляду на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року повернуто заявнику, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 216/496/16-ц в сумі 2 067 гривень має бути повернута Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України».

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання Акціонерноготовариства «Державнийекспортно-імпортнийбанк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державного казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», ЄДРПОУ 00032112, судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги у справі № 216/496/16-ц в сумі 2067 гривень, за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 12 грудня 2023 року № 359756, платник Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код 00032112, рахунок платника НОМЕР_1 , АТ «Укрексімбанк»; отримувач ГУК у ДНІПР.О/ШЕВ.Р-Н./22030101, код отримувача 37988155, рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, сума дві тисячі шістдесят сім гривень 00 коп., призначення платежу - судовий збір за апеляційною скаргою АТ «Укрексімбанк» на рішення суду від 24.11.2023 по справі 216/496/16 Дніпровський апеляційний суд (Зима Н.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118369590
СудочинствоЦивільне
Сутьзвернення стягнення на предмет іпотеки

Судовий реєстр по справі —216/496/16-ц

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Рішення від 24.11.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Рішення від 24.11.2023

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

БУТЕНКО М. В.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Ухвала від 30.11.2017

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Сидорак В. В.

Ухвала від 14.03.2017

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бондарєва О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні