Постанова

від 09.04.2024 по справі 495/7375/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7375/23

№ провадження 1-кс/495/827/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.04.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023162240000041 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42023162240000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області було укладено догорів № 30/КР від 22.09.2023 з ПП «Успіх 75» на «капітальний ремонт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодженого в наслідок ракетного удару, нанесеного 10.06.2023 року» на загальну суму 494022,15 грн.

Відповідно до висновку експерта № 24-0201 від 28.02.2024 судової будівельно-технічної експертизи: вартість фактично виконаних робіт за договором № 30/КР від 22.09.2023 про закупівлю робіт «капітальний ремонт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодженого в наслідок ракетного удару, нанесеного 10.06.2023 року» складає: 472573, 81 грн.

Вартість фактично виконаних робіт, не відповідає вартості фактично виконаних робіт, зазначених у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 494022, 15 грн за вересень 2023 року та визначеним у акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 83749, 21 грн. за листопад 2023 року. Всього за об`єктом з урахуванням податків завищена вартість виконаних будівельних робіт за договором № 30/КР від 22.09.2023 складає 105197,55 гривень.

В рамках виконання доручення отримано інформацію щодо місць зберігання документів ПП "УСПІХ 75" (код 43894018, АДРЕСА_2 , директор та засновник ОСОБА_4 ), та можливої причетності громадянки України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , використовує телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), до діяльності ПП "УСПІХ 75" (код НОМЕР_4 ) та можливих зв`язків із ПП «Квадр 77» (код 41660774, АДРЕСА_4 , керівник ОСОБА_6 ). Крім того встановлено, що за касовими чеками ПП «Успіх 75» грошові кошти в касі банку знімались ОСОБА_7 , яка є дочкою бухгалтера ПП «Квадр77».

Беручи до уваги вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання договорів ПП «Успіх 75» з Сергіївською селищною радою, договорів субпідряду з ПП «Квадр 77», комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які містять на собі інформацію про витрати на закупівлю будівельних матеріалів, безготівкових, готівкових розрахунків, касової книги, касові чеки, мобільних телефонів ОСОБА_7 та інші речі та документи, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як підтвердження фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв' язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 за місцем перебування ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023162240000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно наданого до матеріалів кримінального провадження рапорту начальника Білгород-Дністровського райвідділу Управління СБУ в Одеській області №65/28/441 від 09.04.2024 в рамках виконання доручення у кримінальному провадженні № 42023162240000041 від 12.06.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, Білгород-Дністровським РВ УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо місць зберігання документів ПП "УСПІХ 75" (код 43894018, АДРЕСА_2 , директор та засновник ОСОБА_4 ), та можливої причетності громадянки України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , може мешкати також за адресою: АДРЕСА_6 , використовує телефон: НОМЕР_6 ), до діяльності ПП"УСПІХ 75" (код НОМЕР_4 ) та можливих зв?язків із ПП «Квадр 77» (код 41660774, АДРЕСА_4 , керівник ОСОБА_8 ). Так, згідно отриманих копій 8 касових чеків ПП "УСПХ 75" з каси Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_7 ) отримано готівкові кошти ОСОБА_7 . Зазначені копії чеків в електронному вигляді (CD-R диск БТ 113.29-23/1136 від 28.03.2024) вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ «Ощадбанк» від 28.03.2024.

Також відомо, що ОСОБА_7 є донькою бухгалтера ПП «Квадр 77» - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у АДРЕСА_7 , використовує телефон НОМЕР_8 ). Крім того, ОСОБА_7 працює в Білгород-Дністровській філії Державного підприємства "Адміністрація Морських Портів України" (код 38728376).

Як зазначено слідчим у судовому засіданні, в ході досудовго розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання договорів ПП «Успіх 75» з Сергіївською селищною радою, договорів субпідряду з ПП «Квадр 77», комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які містять на собі інформацію про витрати на закупівлю будівельних матеріалів, безготівкових, готівкових розрахунків, касової книги, касові чеки, ПП «Успіх 75» та ПП «Квадр 77» мобільних телефонів ОСОБА_7 та інших речей та ів інших предметів, їх копій, які можуть бути використані як підтвердження фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем перебування ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 власниками є ОСОБА_7 (частка власності - 1/2), ОСОБА_10 (частка власності - 1/2).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту нерухомості у добровільному порядку.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, розташованого за вказаною адресою надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обушку за адресою: АДРЕСА_5 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023162240000041 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023162240000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем перебування ОСОБА_7 з метою відшукання договорів ПП «Успіх 75» з Сергіївською селищною радою, договорів субпідряду з ПП «Квадр 77», комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які містять на собі інформацію про витрати на закупівлю будівельних матеріалів, безготівкових, готівкових розрахунків, касової книги, касові чеки, ПП «Успіх 75» та ПП «Квадр 77» мобільних телефонів ОСОБА_7 та інших речей та документів, предметів, їх копій, які можуть бути використані як підтвердження фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 09.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1