Ухвала

від 16.04.2024 по справі 533/89/24

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/89/24

Провадження № 2/533/76/24

УХВАЛА

про повернення до підготовчого провадження

16 квітня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дашко Максим Володимирович через систему «Електронний суд» звернувся від імені та в інтересах позивача до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, у якій просив:

- встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є двоюрідними братами;

- визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідного брата.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2024 року.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Козельщинську державну нотаріальну контору та ОСОБА_2 , витребувано від Козельщинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.02.2024, на виконання ухвали суду від 01 лютого 2024 року, Козельщинською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи № 15/2022 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

12 березня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року.

15 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Дашко Максим Володимирович подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те є необхідність залучити Новогалещинську селищну раду як співвідповідача та надати співвідповідачеві можливість подати заяви по суті справи.

Також, 15.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дашко Максим Володимирович через систему «Електронний суд» подав уточнену позовну заяву до Козельщинської селищної ради, Новогалещинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, у якій просив:

- встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є двоюрідними братами;

- визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідного брата.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дашко Максим Володимирович у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання, у якому прохав судове засідання провести без його участі.

Відповідач Козельщинська селищна рада належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 40).

Третя особа - 1 Козельщинська державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, подала заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 41).

Третя особа - 2 ОСОБА_2 , у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Інші заяви по суті, клопотання, заяви від учасників справи не надходили.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено такий висновок:

«суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 проживав до дня смерті на території Новогалещинської територіальної громади. Спадкове майно також частково знаходиться у межах Новогалещинської територіальної громади. Отже вирішення спору у даній справі може вплинути на права та інтереси Новогалещинської територіальної громади, яка не була залучена до участі у справі.

Ураховуючи викладене, суддя уважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження, повторно провести підготовче судове засідання, задовольнити заяву про залучення співвідповідача по справі та встановити сторонам строк для подання заяв по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 174-181, 189, 191-199, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дашка Максима Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення у якості співвідповідача Новогалещинську селищну раду - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, Новогалещинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Козельщинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 ,про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Новогалещинську селищну раду (адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 95, селище Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39140; ідентифікаційний код юридичної особи: 21053101; електронна пошта: galeshina.sr@ukr.net; тел.: 0534297000).

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Установити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Установити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Установити третім особам строк десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир