Ухвала

від 16.04.2024 по справі 133/402/24

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 133/402/24

Номер провадження 2/133/454/24

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.04.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Путілін Євген Вікторович до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Путілін Є.В. звернувся до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії. У вказаній позовній заяві позивач просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні житловим будинкомта нежитловимиприміщеннями,розташованими наземельних ділянкахкадастровий номер0521483200:01:007:0094та кадастровийномер 0521483200:01:007:0017 шляхом зобов`язанняслужби відновленнята розвиткуінфраструктури у Вінницькій областіпровести роботищодо забепеченнязаїзду тавиїзду до житлового будинкута нежитловихприміщень,розташованих наземельних ділянках кадастровийномер 0521483200:01:007:0094площею 0,2500га та кадастровий номер0521483200:01:007:0017площею 0,0966га безпосередньоз автомобільної дороги державного значення М-21Виступовичі -Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 244+044-км 244+065(праворуч)у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2024 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

14березня 2024року представникпозивачів - адвокат Путілін Є.В. подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки без її проведення вирішити по суті дану справу неможливо.

На вирішення експертизи просить поставити такі запитання:

- чи відповідає проект поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський (через м. Вінницю) км 242+792 - км 247+074 (км 62+824 - км 67+106), в частині щодо забепечення заїзду та виїзду до житлового будинку та нежитлових приміщень, розташованих на земельних ділянках кадастровий номер 0521483200:01:007:0094 площею 0,2500 га та кадастровий номер 0521483200:01:007:0017 площею 0,0966 га, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані роботи з середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський (через м.Вінницю) км 242+792 - км 247+074 (км 62+824 - км 67+106), в частині щодо забепечення заїзду та виїзду до житлового будинку та нежитлових приміщень, розташованих на земельних ділянках кадастровий номер 0521483200:01:007:0094 площею 0,2500 га та кадастровий номер 0521483200:01:007:0017 площею 0,0966 га, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності

- які види робіт з середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир- Могилів Подільський (через м.Вінницю) км 242+792 - км 247+074 (км 62+824 - км 67+106), необхідно вчинити для забепечення заїзду та виїзду до житлового будинку та нежитлових приміщень, розташованих на земельних ділянках кадастровий номер 0521483200:01:007:0094 площею 0,2500 га та кадастровий номер 0521483200:01:007:0017 площею 0,0966 га, у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Путілін Є.В. не з`явилися, представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Також просить розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача Служби відновлення у Вінницькій області. У вирішенні питання щодо призначення експертизи покладається на думку суду.

Враховуючи, що сторони не прибули у судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішенні даного клопотання, суд враховує положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, згідно яких суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивачів, заявляючи клопотання про проведення експертизи, просив її доручити експертам Вінницького відділення КНІСЕ. Заперечень від представника відповідача щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи не було.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 252 ЦПК Укпаїни, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що дана експертиза необхідна для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивачів - адвокатаПутіліна Є.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Путілін Євген Вікторович до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця) та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає проект поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський (через м. Вінницю) км 242+792 - км 247+074 (км 62+824 - км 67+106), в частині щодо забепечення заїзду та виїзду до житлового будинку та нежитлових приміщень, розташованих на земельних ділянках кадастровий номер 0521483200:01:007:0094 площею 0,2500 га та кадастровий номер 0521483200:01:007:0017 площею 0,0966 га, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають виконані роботи з середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів Подільський (через м.Вінницю) км 242+792 - км 247+074 (км 62+824 - км 67+106), в частині щодо забепечення заїзду та виїзду до житлового будинку та нежитлових приміщень, розташованих на земельних ділянках кадастровий номер 0521483200:01:007:0094 площею 0,2500 га та кадастровий номер 0521483200:01:007:0017 площею 0,0966 га, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності

- які види робіт з середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі - Житомир- Могилів Подільський (через м.Вінницю) км 242+792 - км 247+074 (км 62+824 - км 67+106), необхідно вчинити для забепечення заїзду та виїзду до житлового будинку та нежитлових приміщень, розташованих на земельних ділянках кадастровий номер 0521483200:01:007:0094 площею 0,2500 га та кадастровий номер 0521483200:01:007:0017 площею 0,0966 га, у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: