ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4431/24 Справа № 219/4691/21 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів:Агєєва О.В., Бондар Я.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва І.С., про ухвалення додаткового рішення залишена без задоволення.
ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє адвокатРуднєва І.С., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 28 грудня 2023 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 12 січня 2024 року.
Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 26 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, про існування ухвали дізналася з сайту «Судова влада України» після її опублікування судом.
З огляду на відсутність в матеріалах цивільної справи підтвердження отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.359,360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2024 |
Оприлюднено | 17.04.2024 |
Номер документу | 118381731 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні