Постанова

від 18.10.2010 по справі 2а-5148/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5148/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого судді Кло пота С.Л.,

при секретарі Герасенко А.В.,

за участі представника поз ивача

та представників відповід ача

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Приватного пі дприємства «Ашер-Сервіс» до Чернігівської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії Чернігівської області про визнання протиправними, ска сування наказів та податкови х повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позо вом до відповідача та просит ь:

1. Визнати протиправним та с касувати наказ Чернігівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Чернігівсь кої області від 20.07.2010 року № 308 «П ро продовження термінів пров едення планової перевірки Пр иватного підприємства «Ашер -Сервіс».

2. Визнати протиправним та с касувати наказ Чернігівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Чернігівсь кої області від 03.08.2010 року № 319.

3. Визнати протиправним та с касувати наказ Чернігівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції Чернігівсь кої області від 03.09.2010 року № 367 «П ро поновлення планової перев ірки Приватного підприємств а «Ашер-Сервіс».

4. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Чернігівської м іжрайонної державної податк ової інспекції Чернігівсько ї області від 29.09.2010 року № 0000272340/0.

5. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Чернігівської м іжрайонної державної податк ової інспекції Чернігівсько ї області від 29.09.2010 року № 0000282340/0.

Свої вимоги обґрунтував ти м, що оскаржувані накази та по даткові повідомлення-рішенн я винесені в порушення норм ч инного законодавства.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав.

Представники відповідача позов не визнали.

Розглянувши подані матері али, вислухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази, які мають юридичне значення для вирішення сопо ру по суті судом встановлено , що з 16.06.2010 р. по 10.09.2010 р. співробітни ками відповідача була провед ена планова виїзна перевірка позивача.

Доказів отримання позивач ем письмового повідомлення п ро проведення перевірки суду не представлено.

З метою проведення перевір ки відповідачем були видані направлення на перевірку від 16.06.2010 р. № 158, від 07.07.2010 р. № 174, від 08.07.2010 р. № 175, від 20.07.2010 р. № 183 та від 06.09.2010 р. № 216.

20.07.2010 р. відповідач видав нака з № 308 „Про продовження термін ів проведення планової перев ірки позивача, яким термін пр оведення перевірки було прод овжено з 20.07.2010 р. по 09.08.2010 р.

03.08.2010 р. відповідач видав нака з № 319, яким проведення планово ї перевірки позивача було зу пинено з 03.08.2010 р. на 30 робочих дні в.

03.09.2010 р. відповідач видав нака з № 367 „Про поновлення планово ї перевірки ПП „Ашер-Сервіс” , яким проведення планової пе ревірки було поновлено з 06.09.2010 р. на 5 робочих днів.

Згідно з пунктом «г» підпун кту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» в разі якщо пла тник податків відмовляєтьс я від проведення документал ьної перевірки за наявності законних підстав для її пров едення, до такого платника по датків може бути застосовани й адміністративний арешт арх івів.

Таким чином рішення про про ведення перевірки безпосере дньо призводить до виникненн я певних обов' язків у платн ика податків. Тому і наказ про проведення перевірки і нака зи про їх продовження, зупине ння та поновлення є актами у р озумінні п. 1, ст. 17 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону Україн и "Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в ід 05.04.2007 р. № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюют ь планові заходи з державног о нагляду (контролю) за умови п исьмового повідомлення суб'є кта господарювання про прове дення планового заходу не пі зніш як за десять днів до дня з дійснення цього заходу.

Повідомлення повинно міст ити наступні дані, як то: дату початку та дату закінчення з дійснення планового заходу; найменування юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи - підприє мця, щодо діяльності яких зді йснюється захід; найменуванн я органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи те лефонограмою за рахунок кошт ів органу державного нагляду (контролю) або вручається осо бисто керівнику чи уповноваж еній особі суб'єкта господар ювання під розписку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11-1 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні” право на проведення планової виїз ної перевірки платника подат ків надається лише у тому раз і, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведенн я зазначеної перевірки надіс лано письмове повідомлення і з зазначенням дати початку т а закінчення її проведення.

В супереч наведеним нормам чинного законодавства письм ового повідомлення про прове дення планової виїзної перев ірки позивач не отримував, а о тже відповідач до її проведе ння взагалі не мав права прис тупати.

В направленні на перевірку від 16.06.2010 р. № 158 вказано, що відпов ідачем проводиться виїзна пл анова документальна перевір ка ПП „Ашер-Сервіс” та вказан і чіткі строки її проведення - з 16.06.2010 р. по 07.07.2010 р.

Згідно ч. 12 ст. 11-1 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні” подовження термінів проведення планово ї виїзної перевірки можливе на термін не більш як 15 робочи х днів, а стосовно суб`єктів ма лого підприємництва - 10 робо чих днів.

20.07.2010 р. відповідач видав нака з № 308 „Про продовження термін ів проведення планової перев ірки ПП „Ашер-Сервіс” (код-33077599), яким термін проведення план ової перевірки позивача було продовжено з 20.07.2010 р. по 09.08.2010 р.

Подовження терміну провед ення перевірки можливе лише до закінчення попередньо вст ановленого терміну її провед ення, так як закінчення термі ну перевірки і потім, через де який час, вчинення перевіряю чими дій щодо перевірки плат ника податків фактично є нов ою перевіркою, а не подовженн ям попередньої, оскільки тер мін проведення останньої вже скінчився.

Наказу про подовження терм іну проведення перевірки з 08.0 7.2010 р. по 19.07.2010 р. відповідач не вид авав.

Враховуючи, що відповідача від 20.07.2010 р. № 308 подовження термі ну проведення планової виїзн ої перевірки ПП „АШЕР-СЕРВІС ” відбулося по спливу 12 днів з моменту закінчення чітко вс тановленого терміну її прове дення, цей наказ не відповіда є ст. 11-1 Закону України „Про дер жавну податкову службу в Укр аїні”, є протиправним та підл ягає скасуванню.

Згідно ч. 14 ст. 11-1 Закону Украї ни „Про державну податкову с лужбу в Україні” проведення планової або позапланової ви їзної перевірки може бути зу пинено на термін не більше 30 р обочих днів за рішенням кері вника податкового органу, як е оформляється наказом, з под альшим її поновленням на нев икористаний строк.

03.08.2010 р. відповідач видав наказ № 319, яким проведення пла нової перевірки позивача бул о зупинено з 03.08.2010 р. на 30 робочих днів.

Про наявність даного наказ у вказано в повідомленні про зупинення перевірки № 14 (вих. № 1567/23107 від 03.08.2010 р.) та акті перевірк и.

Зупинення терміну проведе ння перевірки так само, як і йо го подовження, можливе лише д о закінчення попередньо вста новленого терміну її проведе ння, оскільки зупинення терм іну проведення перевірки піс ля його закінчення є неможли вим, бо нема чого зупиняти.

Враховуючи, що первісно вст ановленого терміну проведен ня перевірки з 16.06.2010 р. по 07.07.2010 р. з д отриманням чинного законода вства України подовжено не б уло, а наказ про його продовже ння з 20.07.2010 р. по 09.08.2010 р. є протиправ ним, наказ Чернігівської МДП І від 03.08.2010 р. № 319 також не відпові дає ст. 11-1 Закону України „Про д ержавну податкову службу в У країні”, є протиправним та пі длягає скасуванню.

03.09.2010 р. відповідач видав нака з № 367 „Про поновлення планово ї перевірки ПП „Ашер-Сервіс” , яким проведення планової пе ревірки позивача було поновл ено з 06.09.2010 р. на 5 робочих днів.

Оскільки, як зазначено вище , є протиправним та підлягає с касуванню наказ про зупиненн я перевірки з 03.08.2010 р., таким же пр отиправним є і наказ про її по новлення з 06.09.2010 р.

За наслідками проведеної п еревірки складено акт від 17.09.20 10 р. № 203/23-33077599 «Про результати виї зної планової перевірки Прив атного підприємства „Ашер-Се рвіс” з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2007 по 31.03.2010».

На підставі даного акту від повідач прийняв податкові по відомлення - рішення :

- від 29.09.2010 р. № 0000272340/0, згідно з яким :

підпунктом «б» підпункту 4.2 .2 пункту 4.2 статті 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов`язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” та зг ідно п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп . 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств” від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із зм інами і доповненнями за пору шення п. 1.32 ст. 1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств” від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, пп. 1 7.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІ І із змінами і доповненнями в изначила ПП „АШЕР-СЕРВІС” су му податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фіна нсових) санкцій) за платежем: п одаток на прибуток приватних підприємств в загальному ро змірі 1040095,50 грн., з яких основний платіж складає 705237,00 грн., а штра фні (фінансові) санкції 334858,50 грн .;

- від 29.09.2010 р. № 0000282340/0, згідно з яким :

підпунктом «б» підпункту 4.2 .2 пункту 4.2 статті 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов`язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” та зг ідно з п.п. 7.2.3,7.2.4,7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1,7.4.3,7.4.5 п. 7.4 , п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., пун ктом 18 Порядку заповнення под аткової накладної, затвердже ного наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 23.06 .1997 р. за № 233/2037 зі змінами та допов неннями за порушення п.п. 7.2.3,7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1,7.4.3,7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7. 1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість» № 168 /97-ВР від 03.04.1997 р., пунктом 18 Порядк у заповнення податкової накл адної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, зареє строваним в Міністерстві юст иції України 23.06.1997 р. за № 233/2037 зі зм інами та доповненнями, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про п орядок погашення зобов`язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ і з змінами і доповненнями виз начила ПП „АШЕР-СЕРВІС” суму податкового зобов`язання (з у рахуванням штрафних (фінансо вих) санкцій) за платежем : под аток на додану вартість в заг альному розмірі 747764,31 грн., з яки х основний платіж складає 498509,5 4 грн., а штрафні (фінансові) сан кції 249254,77 грн.

На аркуші 5 акту перевірки з азначено, що, перевіркою повн оти визначення валових витра т за період з 01.01.2007 по 31.03.2010 встанов лено їх завищення всього в су мі 2820948,00 грн., у тому числі за 2008 р. в сумі 1378993,00 грн., за 2009 р. в сумі 1388062,00 г рн., та 1 квартал 2010 р. на суму 53893,00 г рн.

Крім того, у акті перевірки на аркуші 45 стверджується про порушення позивачем вимог п . 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5. 4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств” від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, п. 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”, п. 2.4 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88, ч. 1-3,5 ст. 203, ст. 208, ч. 1,2 ст. 215, ст . 216, ст. 228 ЦК України, в результат і чого занижено податок на пр ибуток всього в сумі 705237,00 грн. в тому числі за ІІ квартал 2008 р. у сумі 96209,00 грн., за ІІІ квартал 2008 р . у сумі 149274,00 грн., за ІV квартал 2008 р . у сумі 99265,00 грн., за І квартал 2009 р . у сумі 78750,00 грн., за ІІ квартал 2009 р. у сумі 144099,00 грн., за ІІІ квартал 2009 р. у сумі 111153,00 грн., за ІV квартал 2009 р. у сумі 13014,00 грн., за І квартал 2010 р. у сумі 13473,00 грн.

В податковому повідомленн і - рішенні від 29.09.2010 р. № 0000272340/0 теж йдеться про порушення позив ачем п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п . 5.3, п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР , однак про порушення п. 2 ст. 9 За кону України „Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні”, п. 2.4 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Мінфіну України від 24.05.1995 р . № 88, ч. 1-3,5 ст. 203, ст. 208, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216, ст . 228 ЦК України в ньому вже нічог о не вказується.

Причиною, висновку про зави щення валових витрат та, відп овідно, заниження податку на прибуток, стало те, що відпові дач виключив з валових витра т позивача витрати по оплаті інформаційних послуг, сплач ені на користь ТОВ „Темус-Гру п”, ТОВ „Південноукраїнський фінансово - промисловий хо лдінг” та ПП „Укртранс Інвес т”, а також витрати по оплаті п ива, необхідного для проведе ння презентацій, та робіт з ре кламного оформлення (брендув ання) торгових точок.

Ці висновки не відповідают ь дійсності та фактичним обс тавинам справи.

Відповідно до довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни від 27.09.2007 р. № 1277 основними вида ми діяльності ПП „АШЕР-СЕРВІ С” є дослідження кон`юнктури ринку та виявлення суспільн ої думки, а також консультува ння з питань комерційної дія льності та управління.

Як зазначено на аркуші 14 акт у перевірки, фактичним видом діяльності, який провадило п ідприємство потягом перевір яємого періоду, є надання мар кетингових послуг пов`язаній особі - ТОВ „АШЕР”.

Дійсно, між ТОВ „АШЕР”, як за мовником, та ПП „АШЕР-СЕРВІС” , як виконавцем, укладені дого вори про надання маркетингов их послуг: від 01.09.2007 р. б/н, від 02.01.2008 р. б/н і від 02.01.2009 р. б/н.

Відповідно до п. 1.1 усіх перел ічених договорів виконавець зобов`язався надавати замов нику вказані у розділі 2 марке тингові послуги, необхідні з амовнику для подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності з продажу (по ставки) товару.

Відповідно до пп. 2.1.1 цих дого ворів виконавець зобов`язавс я проводити маркетингові дос лідження ринку вказаних замо вником товарів з визначених замовником питань на зазначе ній останнім території, у том у числі шляхом збору інформа ції щодо: можливостей та перс пектив ведення операцій з пр одажу товару; коньюнктури ри нку товару (попиту, пропозиці ї, ціни, конкуренти, перспекти вні покупці та споживачі, тощ о); тенденцій і перспектив роз витку ринку та зміни його ста ну; обігу товару конкурентів (умови продажу, обсяг пропози ції, якість, ціни, сервіс, розр ахунки та ін.); розвитку ринков ої інфраструктури (транспорт , склади, мережі, зв`язки та ін.); розвитку комерційної інфрас труктури (магазини, кіоски, ск лади, бази та ін. торгові точки ); перспектив розвитку та дина міку коливань попиту на това р; можливості, доцільності та ефективності проведення рек ламних компаній щодо товару.

Як йдеться в додатковій уго ді від 03.09.2007 р. до договору про на дання маркетингових послуг в ід 01.09.2007 р., в додатковій угоді ві д 03.01.2008 р. до договору про наданн я маркетингових послуг від 02.0 1.2008 р. та в пп. 2.1.1 договору про над ання маркетингових послуг ві д 02.01.2009 р., в рамках виконання п. 2.1. 1 цих договорів виконавець зо бов`язується проводити дослі дження ринку пива Чернігівсь кої області, за підсумками як ого надавати замовнику інфор мацію щодо стану даного ринк у, частки, яку на ньому займає пиво виробництва ВАТ „САН Ін тербрю Україна” (у подальшом у змінило назву на ВАТ „САН ІнБев Україна”), статистик и його продаж.

З метою збору необхідної дл я ТОВ „АШЕР” інформації та ви конання договорів про наданн я маркетингових послуг між П П „АШЕР-СЕРВІС”, як замовнико м, та ТОВ „Темус-Груп” (код ЄДР ПОУ 35239799), ТОВ „Південноукраїнс ький фінансово - промислови й холдинг” (код ЄДРПОУ 36042422) та П П „Укртранс Інвест” (код ЄДРП ОУ 34964435), як Виконавцями, були ук ладені договори про надання інформаційних послуг щодо ст ану пивного ринку, відповідн о, від 05.05.2008 р. № 05/05, від 02.02.2009 р. № 02/02 та в ід 05.05.2009 р. № 05/05.

Цей факт зазначено в акті пе ревірки та не заперечується відповідачем.

Згідно п. 1.1 кожного з переліч ених договорів виконавець зо бов`язався проводити дослідж ення ринку пива Чернігівсько ї області, за підсумком якого надавати замовнику інформац ію щодо стану даного ринку, ча стки, яку на ньому займає пиво виробництва ВАТ „Сан ІнБев Україна”, статистики його п родаж та з інших визначених з амовником питань.

Здача - прийняття інформа ційних послуг оформлялась ак тами здачі - прийняття нада них інформаційних послуг, пі сля чого позивач оплачував ц і послуги в безготівковій фо рмі на поточні рахунки викон авців.

Так, зокрема між ПП „АШЕР-СЕ РВІС”, як замовником, та ТОВ „Т емус-Груп”, як виконавцем, під писані:

- акт від 30.05.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в травні 2008 р., на суму 155000, 00 грн., крім того ПДВ-20% : 31000,00 грн., а всього 186000,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 303 в ід 04.06.2008 р. на суму 186000,00 грн.);

- акт від 30.06.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в червні 2008 р., на суму 235000, 00 грн., крім того ПДВ-20% : 47000,00 грн., а всього 282000,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 345 в ід 07.07.2008 р. на суму 282000,00 грн.);

- акт від 31.07.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в липні 2008 р., на суму 117500,00 г рн., крім того ПДВ-20% : 23500,00 грн., а вс ього 141000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 384 від 05.08.2008 р. на суму 141000,00 грн.);

- акт від 31.08.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в серпні 2008 р., на суму 173750, 00 грн., крім того ПДВ-20% : 34750,00 грн., а всього 208500,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 422 в ід 03.09.2008 р. на суму 208500,00 грн.);

- акт від 30.09.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в вересні 2008 р., на суму 139 583,33 грн., крім того ПДВ-20% : 27916,67 грн., а всього 167500,00 грн. (послуги оплач ені платіжним дорученням № 463 від 07.10.2008 р. на суму 167500,00 грн.);

- акт від 31.10.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в жовтні 2008 р., на суму 140833, 33 грн., крім того ПДВ-20% : 28166,67 грн., а всього 169000,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 490 в ід 04.11.2008 р. на суму 169000,00 грн.);

- акт від 30.11.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в листопаді 2008 р., на сум у 119333,33 грн., крім того ПДВ-20% : 23866,67 гр н., а всього 143200,00 грн. (послуги опл ачені платіжним дорученням № 528 від 03.12.2008 р. на суму 143200,00 грн.);

- акт від 31.12.2008 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в грудні 2008 р., на суму 170833, 33 грн., крім того ПДВ-20% : 34166,67 грн., а всього 205000,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 571 в ід 06.01.2009 р. на суму 205000,00 грн.).

Між ПП „АШЕР-СЕРВІС”, як зам овником, та ТОВ „Південноукр аїнський фінансово - промис ловий холдинг”, як виконавце м, підписані:

- акт від 28.02.2009 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в лютому 2009 р., на суму 190000, 00 грн., крім того ПДВ-20% : 38000,00 грн., а всього 228000,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 657 в ід 20.03.2009 р. на суму 228000,00 грн.);

- акт від 31.03.2009 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в березні 2009 р., на суму 125 000,00 грн., крім того ПДВ-20% : 25000,00 грн., а всього 150000,00 грн. (послуги оплач ені платіжним дорученням № 686 від 13.04.2009 р. на суму 150000,00 грн.);

- акт від 30.04.2009 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в квітні 2009 р., на суму 133333, 33 грн., крім того ПДВ-20% : 26666,67 грн., а всього 160000,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 703 в ід 06.05.2009 р. на суму 160000,00 грн.).

Між ПП „АШЕР-СЕРВІС”, як зам овником, та ПП „Укртанс Інвес т”, як виконавцем, підписані :

- акт від 31.05.2009 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в травні 2009 р., на суму 130833, 33 грн., крім того ПДВ-20% : 26166,67 грн., а всього 157000,00 грн. (послуги оплаче ні платіжним дорученням № 741 в ід 03.06.2009 р. на суму 157000,00 грн.);

- акт від 31.06.2009 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в червні 2009 р., на суму 22333 3,33 грн., крім того ПДВ-20% : 44666,67 грн., а всього 268000,00 грн. (послуги оплач ені платіжним дорученням № 776 від 06.07.2009 р. на суму 268000,00 грн.);

- акт від 31.07.2009 р. здачі - прийн яття інформаційних послуг, н аданих в липні 2009 р., на суму 225000,00 г рн., крім того ПДВ-20% : 45000,00 грн., а вс ього 270000,00 грн. (послуги оплачені платіжним дорученням № 810 від 04.08.2009 р. на суму 270000,00 грн.).

Разом за цими актами ПП „АШЕ Р-СЕРВІС” отримало інформаці йні послуги на загальну суму 2279333,31 грн., крім того ПДВ-20 % : 455866,69 грн ., а всього : 2735200,00 грн.

Згідно п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону України „Про оподаткуван ня прибутку підприємств” вал ові витрати виробництва та о бігу (далі - валові витрати) - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Як зазначено в пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, д атою збільшення валових витр ат виробництва (обігу) вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше: або дат а списання коштів з банківсь ких рахунків платника податк у на оплату товарів (робіт, пос луг), а в разі їх придбання за г отівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оп рибуткування платником пода тку товарів, а для робіт (послу г) - дата фактичного отримання платником податку результат ів робіт (послуг).

Враховуючи, що інформаційн і послуги, отримані від ТОВ „Т емус-Груп”, ТОВ „Південноукр аїнський фінансово - промис ловий холдинг” та ПП „Укртра нс Інвест” були потрібні ПП „ АШЕР-СЕРВІС” для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності з над ання маркетингових послуг ТО В „АШЕР”, витрати на їх оплату в загальній сумі 2279333,31 грн. пози вач цілком правомірно, на під ставі актів здачі - прийнят тя наданих інформаційних пос луг та платіжних документів щодо їх оплати, керуючись п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону Ук раїни „Про оподаткування при бутку підприємств” включив д о своїх валових витрат.

Інформаційні послуги, отри мані від ТОВ „Темус-Груп”, ТОВ „Південноукраїнський фінан сово - промисловий холдинг” , ПП „Укртранс Інвест” та пере лічені в актах здачі - прийн яття наданих інформаційних п ослуг, за своїм змістом співп адають з інформацією, яку ПП „ АШЕР-СЕРВІС” надавало ТОВ „А ШЕР” згідно договорів про на дання маркетингових послуг, що є документальним підтверд женням факту пов`язаності ци х послуг з господарською дія льністю позивача.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій.

Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24.05.1995 р. № 88, зареєстров аним в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, в редакці ї, що діяла протягом перевіря ємого періоду, первинні доку менти (на паперових і машиноз читуваних носіях інформації ) для надання їм юридичної сил и і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азва підприємства, установи, від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), код форми, дата і місце склад ання, зміст господарської оп ерації та її вимірники (у нату ральному і вартісному виразі ), посади, прізвища і підписи о сіб, відповідальних за дозві л та здійснення господарсько ї операції і складання перви нного документа.

Усі перелічені вище акти зд ачі - прийняття наданих інф ормаційних послуг містять на зву документа (акт здачі - пр ийняття наданих інформаційн их послуг); дату і місце склада ння; назву підприємств, від ім ені яких складений документ; зміст та обсяг господарсько ї операції (дослідження ринк у пива Чернігівської області , за підсумком якого надання з амовнику інформації щодо ста ну даного ринку, частки, яку на ньому займає пиво виробницт ва ВАТ „САН ІнБев Україна ”, статистики його продаж); оди ницю виміру господарської оп ерації (оскільки інформаційн і послуги будь-яких спеціаль но визначених одиниць виміру не мають, в акті здачі - прий няття наданих інформаційних послуг їх одиницею виміру за значена гривня); посади осіб, в ідповідальних за здійснення господарської операції і пр авильність її оформлення; ос обистий підпис та інші дані, щ о дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарської операц ії.

Враховуючи викладене, твер дження відповідача про ніби- то відсутність в актах здачі - прийняття наданих інформ аційних послуг інформації, п ередбаченої п. 2 ст. 9 Закону Укр аїни „Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні” та п. 2.4 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, є безпідставними і не мож уть братися до уваги.

В акті перевірки зазначено , що в актах здачі - прийняття наданих інформаційних послу г не вказано проектів, проток олів, письмових консультацій , результатів дослідження ко н`юнктури ринку та суспільно ї думки з практичними рекоме ндаціями, інформаційних звіт ів з зазначенням інформації (аркуш 9), марки пива, по яких про водилося дослідження ринку п ива, на якому ринку (по оптових поставках чи в роздрібній то ргівлі) було проведено дослі дження, відсутні назви марок пива, які виробляє ВАТ „САН ІнБев Україна”, відсутні з азначення ємкості та тари пи ва, по яким проведено дослідж ення (аркуші 15-16).

Однак, ні п. 2 ст. 9 Закону Украї ни „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні”, ні п. 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, обов`язковості відображен ня усього цього в первинних б ухгалтерських документах не передбачено.

В акті та податковому повід омленні - рішенні від 29.09.2010 р. № 0000272340/0 відповідач посилається на порушення позивачем вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „П ро оподаткування прибутку пі дприємств”, а саме зазначає, щ о не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Витрати позивача по оплаті інформаційних послуг підтве рджуються наявними актами зд ачі - прийняття наданих інф ормаційних послуг та платіжн ими дорученнями.

Усі ці документи в наявност і.

Жодними нормами чинного за конодавства України можливі сть визнання їх недійсними н е передбачена.

Отже, оскільки ці документи фактично існують, твердженн я відповідача про порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування п рибутку підприємств” не відп овідає дійсності.

В актах здачі - прийняття н аданих інформаційних послуг , підписаних між ТОВ „АШЕР” та ТОВ „Темус-Груп”, ТОВ „Півден ноукраїнський фінансово - п ромисловий холдинг”, ПП „Укр транс Інвест” дійсно зазначе но, що місцем їх складання є м. Одеса та м. Київ.

Чинне законодавство Украї ни не містить заборони здійс нювати пересилку первинних б ухгалтерських документів по штою.

Крім того, воно не містить п рямої заборони директору під приємства виїжджати за межі населеного пункту, де знаход иться підприємство, без офор млення наказу та посвідчення про відрядження.

У зв`язку із цим відсутність в журналі реєстрації посвід чень про відряження, що ведет ься позивачем, будь-яких запи сів про відрядження колишньо го директора ПП „АШЕР-СЕРВІС ” ОСОБА_1 до м. Одеса та м. Ки єва жодним чином не спростов ує, ні змісту, а ні юридичної сили актів здачі - прийнятт я наданих інформаційних посл уг, на яких проставлено його п ідпис.

Згідно п. 1.32 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств” господарською ді яльністю є будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації такої діяльності є ре гулярною, постійною та суттє вою.

Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену дія льність особи через свої пос тійні представництва, філіал и, відділення, інші відокремл ені підрозділи, а також через довірену особу, агента або бу дь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої ос оби.

В акті перевірки визнаєтьс я, що фактичним видом діяльно сті позивача є надання марке тингових послуг.

Саме від цього виду діяльно сті позивач отримував доход в грошовій формі, про що теж за значено в акті перевірки.

Збиткової діяльності пози вач не декларував, у зв`язку із цим твердження відповідача про ніби-то порушення позива чем даної норми чинного зако нодавства України є помилков им.

Той факт, що на осіб, які від і мені ТОВ „Темус-Груп”, ТОВ „Пі вденноукраїнський фінансов о - промисловий холдинг”, ПП „Укртранс Інвест” підписува ли договори про надання інфо рмаційних послуг щодо стану пивного ринку та акти здачі - прийняття наданих інформаці йних послуг, довіреності не з ареєстровані в Єдиному реєст рі довіреностей, жодним чино м не свідчить про незаконніс ть укладених правочинів та а ктів здачі - прийняття, так як довіреність на представницт во юридичної особи, зокрема, п ри укладанні договору про на дання інформаційних послуг т а підписанні актів здачі - п рийняття наданих інформаці йних послуг, може видаватися підприємством в простій пис ьмовій формі і її реєстрація в Єдиному реєстрі довіренос тей не є обов`язковою.

Згідно ст. 228 ЦК України, на як у теж міститься посилання в а кті перевірки, правочин вваж ається таким, що порушує публ ічний порядок, якщо він був сп рямований на порушення конст итуційних прав і свобод люди ни і громадянина, знищення, по шкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним. Правочин , який порушує публічний поря док, є нікчемним.

Також, в акті перевірки вказ ується, що таким чином для над ання юридичної сили і доказо вості первинні документи пов инні бути складені відповідн о до чинного законодавства т а не порушувати публічний по рядок, встановлений Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Згідно ст. 1 Закону України "П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні " від 16.07.1999 р. № 996-XIV первинний докум ент - це документ, які містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Оскільки первинні докумен ти правочинами не являються ст. 228 ЦК України на них поширюв атись не повинна.

В акті перевірки зроблено в исновок про те, що при перевір ці підприємством документал ьно не підтверджена реальніс ть операцій з придбання інфо рмаційних послуг, не підтвер джується реальність часу зді йснення операцій, місцезнахо дження постачальників інфор маційних послуг (посадових о сіб контрагентів), офісних пр иміщень контрагентів, наявні сть у них трудових ресурсів, і ншого майна (відповідного кв аліфікованого персоналу, осн овних фондів, транспортних з асобів), які економічно необх ідні для виконання такого по стачання або здійснення діял ьності, що свідчить про відсу тність необхідних умов для р езультатів відповідної госп одарської, економічної діяль ності.

Однак першим і головним під твердженням факту отримання позивачем інформаційних пос луг є акти здачі - прийняття наданих інформаційних послу г, підписані між ПП „АШЕР-СЕРВ ІС”, як замовником, та ТОВ „Тем ус-Груп”, ТОВ „Південноукраї нський фінансово - промисло вий холдинг”, ПП „Укртранс Ін вест”, як виконавцями, а також акти здачі - прийняття нада них маркетингових послуг, пі дписані між ПП „АШЕР-СЕРВІС” , як виконавцем, та ТОВ „АШЕР”, як замовником.

З цих документів видно, що і нформаційні послуги позивач не тільки отримував, а й викор истовував їх у власній госпо дарській діяльності з наданн я маркетингових послуг.

Необхідність підтвердженн я відповідачу місцезнаходже ння постачальників інформац ійних послуг (посадових осіб контрагентів), офісних примі щень контрагентів, наявність у них трудових ресурсів, іншо го майна (відповідного квалі фікованого персоналу, основн их фондів, транспортних засо бів), які економічно необхідн і для виконання такого поста чання або здійснення діяльно сті, на позивача чинним закон одавством України не поклада ється. Крім того, відповідач ц ього і не вимагав.

На аркуші 24 акту перевірки в казано, що на порушення вимог п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України ві д 22.05.1997 р. № 283/97-ВР „Про оподаткува ння прибутку підприємств” ПП „Ашер-Сервіс” безпідставно віднесено до валових витрат вартість робіт по брендуванн ю торгових точок та вартість пива, придбаного у ТОВ „Ашер” в сумі 651981,99 грн.

Відповідно до договорів пр о надання маркетингових посл уг від 02.01.2008 р. (п. 1 додаткової уго ди від 03.01.2008 р.) та від 02.01.2009 р. (п. 2.3), ук ладених між ТОВ „АШЕР”, як зам овником, та ПП „АШЕР-СЕРВІС”, я к виконавцем, позивач зобов`я зався :

- замовляти послуги у галузі реклами та зв`язків із громад ськістю, спрямовані на рекла му продукції ВАТ „Сан ІнБев Україна”;

- замовляти роботи по реклам ному оформленню торгових точ ок, у яких продається продукц ія ВАТ „Сан ІнБев Україна ”;

- замовляти виготовлення по внокольорового та широкофор матного друку (брендів) та роз міщення його на торгових точ ках, у яких продається продук ція ВАТ „Сан ІнБев Україн а”;

замовляти виготовлення ре кламних табличок брендів та цінових банерів продукції ВА Т „Сан ІнБев Україна”;

- проводити презентації про дукції ВАТ „Сан ІнБев Укр аїна”.

В рамках виконання цих дого ворів позивач здійснював рек ламне оформлення (брендуванн я) торгових точок, у яких прода ється продукція ВАТ „САН Ін Бев Україна”, рекламою пива цього ж виробника, для чого за мовляв виконання відповідни х робіт у сторонніх осіб, та пр оводив презентації продукці ї ВАТ „САН Інбев Україна” , для чого купляв необхідне дл я їх проведення пиво.

Факт належного виконання д оговорів про надання маркети нгових послуг, у тому числі, що до рекламного оформлення (бр ендування) торгових точок та проведення презентацій, під тверджується актами здачі - прийняття наданих маркетинг ових послуг, підписаними про тягом 2008-2010 р.р. між ТОВ „АШЕР”, як замовником, та ПП „АШЕР-СЕРВІ С”, як виконавцем.

Згідно п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону України „Про оподаткуван ня прибутку підприємств” вал ові витрати виробництва та о бігу (далі - валові витрати) - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно ч. 1 пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 даного Закону до валових витрат вкл ючаються витрати платника по датку на проведення передпро дажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, посл уг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Остання з перелічених норм є спеціальною нормою, що врег ульовує віднесення витрат на проведення передпродажних т а рекламних заходів якщо ці з аходи стосуються товарів (ро біт, послуг), які продаються (н адаються) таким платником по датків.

Оскільки позивач здійснюв ав рекламне оформлення (брен дування) торгових точок та пр оводило презентації пива не в рамках реклами товарів (роб іт, послуг), що продаються (над аються) позивачем, а в рамках в иконання договорів про надан ня маркетингових послуг, тоб то для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності з надання марке тингових послуг, витрати по о платі робіт з рекламного офо рмлення (брендування) торгов их точок та придбання пива по зивач цілком правомірно вклю чав до своїх валових витрат н а підставі п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України „Про оподаткува ння прибутку підприємств”. П ідпункт 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 при цьому зас тосовуватись не повинен і, ві дповідно, порушити його він м іг.

На аркуші 23 акту перевірки в казано, що перевірячим були н адані звіти торгових предста вників, які безпосередньо пр оводили презентації, однак в ідповідачем вони не беруться до уваги оскільки до них не до дані фіскальні чеки, пред`явн икам яких під час проведення презентацій видавалось пиво .

Однак, в силу приписів Закон у України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” та Закону України „Про з ахист прав споживачів” фіска льний чек має знаходитись у с поживача і, відповідно, вилуч ати його позивач жодних прав ових підстав не мав.

Як зазначено на аркуш і 30 акту перевірки, перевіркою повноти визначення податков ого кредиту за період з 01.01.2007 р. п о 31.03.2010 р. встановлено його зави щення всього у сумі 498509,60 грн., в т ому числі за січень 2008 р. - 81,53 гр н., березень 2008 р. - 106,73 грн., квіте нь 2008 р. - 140,02 грн., травень 2008 р. - 31724,45 грн., червень 2008 р. - 48645,13 грн., л ипень 2008 р. - 24748,67 грн., серпень 2008 р . - 36318,20 грн., вересень 2008 р. - 29781,92 г рн., жовтень 2008 р. - 28166,67 грн., лист опад 2008 р. - 23866,67 грн., грудень 2008 р. - 3466,67 грн., лютий 2009 р. - 38000,00 грн., б ерезень 2009 р. - 25000,00 грн., квітень 2009 р. - 29616,32 грн., травень 2009 р. - 27403, 31 грн., червень 2009 р. - 48334,63 грн., лип ень 2009 р. - 48187,15 грн., серпень 2009 р. - 3537,66 грн., вересень 2009 р. - 3712,05 грн., жовтень 2009 р. - 3933,53 грн., листопа д 2009 р. - 945,23 грн., грудень 2009 р. - 1869 ,04 грн., січень 2010 р. - 1843,57 грн., люти й 2010 р. - 1432,13 грн., березень 2010 р. - 6948,26 грн.

Крім того, на аркуші 45 акту пе ревірки вказано, що позиваче м порушено п.п. 7.2.3,7.2.4,7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1,7.4.3 ,7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р ., пункт 18 Порядку заповнення п одаткової накладної, затверд женого наказом ДПА України в ід 30.05.1997 р. № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 23.06.1997 р. за № 233/2037 зі змінами та до повненнями, в результаті чог о занижено податок на додану вартість всього в сумі 498509,60 грн .

В податковому повідомленн і - рішенні від 29.09.2010 р. № 0000282340/0 теж йдеться про порушення позив ачем перелічених норм чинног о законодавства України.

Однак ці висновки не відпов ідають дійсності та фактични м обставинам справи.

Як доведено вище, інформаці йні послуги, пиво та роботи з р екламного оформлення (бренду вання) торгових точок придба вались позивачем для їх вико ристання у власній господарс ькій діяльності з надання ма ркетингових послуг.

Як зазначено на аркушах 34-35 а кту перевірки та не заперечу ється відповідачем, на суми П ДВ, сплачені виконавцям під ч ас оплати інформаційних посл уг, позивачем були отримані с лідуючі податкові накладні: від 31.05.2008 р. № 3101/05 на суму ПДВ : 31000,00 гр н., від 30.06.2008 р. № 300608/10 на суму ПДВ : 47000,0 0 грн., від 31.07.2008 р. № 310708/01 на суму ПДВ : 23500,00 грн., від 31.06.2008 р. № 310808/01 на суму П ДВ : 34750,00 грн., від 30.09.2008 р. № 300908/05 на сум у ПДВ : 27916,67 грн., від 31.10.2008 р. № 311008/02 на с уму ПДВ : 28166,67 грн., від 30.11.2008 р. № 301108/01 н а суму ПДВ : 23866,67 грн., від 31.12.2008 р. № 3112 08/05 на суму ПДВ : 34166,67 грн., які випи сало ТОВ „Темус-Груп”; від 28.02.2009 р. № 28209/04 на суму ПДВ : 38000,00 грн., від 3 1.03.2009 р. № 310309/01 на суму ПДВ : 25000,00 грн., в ід 30.04.2009 р. № 300409/02 на суму ПДВ : 26666,67 грн ., які виписало ТОВ „Південноу країнський фінансово - пром исловий холдинг”; від 31.05.2009 р. № 31 0509/01 на суму ПДВ : 26166,67 грн., від 30.06.2009 р . № 300609/01 на суму ПДВ : 44666,67 грн., від 31.07 .2009 р. № 310709/01 на суму ПДВ : 45000,00 грн., як і виписало ПП „Укртранс Інве ст”.

Загальна сума вказаного в н их ПДВ складає 455866,69 грн.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Як зазначено в п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цьо го Закону податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

В силу приписів пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 7 .5 цього Закону датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

У зв`язку із тим, що податок н а додану вартість, сплачений під час оплати інформаційни х послуг на користь ТОВ „Тему с-Груп”, ТОВ „Південноукраїн ський фінансово - промислов ий холдинг”, ПП „Укртранс Інв ест”, а також оплати пива та ро біт з рекламного оформлення (брендування) торгових точок сплачувався у зв`язку із прид банням товарів (робіт, послуг ) з метою їх подальшого викори стання у межах господарської діяльності позивача, він ціл ком правомірно на підставі п одаткових накладних, керуючи сь пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” включив його до свого податкового кр едиту.

В акті перевірки відповіда ч стверджує, що зважаючи на по рушення, описані в розділі 3.1.2 п латником у складі податковог о кредиту враховані суми ПДВ в розмірі 455867 грн. по податкови х накладних, що не відповідаю ть вимогам податкового закон одавства (не зазначені умови поставки; підписані не уповн оваженою особою).

Мова йде як раз про податков і накладні, які видали ТОВ „Те мус-Груп”, ТОВ „Південноукра їнський фінансово - промисл овий холдинг”, ПП „Укртранс І нвест”.

В графі „Умова поставки (фор ма цивільно - правового дог овору)” усіх цих накладних вк азано „згідно Договору”.

Оскільки умовою поставки і нформаційних послуг є догові р, твердження відповідача пр о відсутність в накладних да ного реквізиту є помилковими .

На всіх перелічених вище по даткових накладних міститьс я підпис уповноваженої особи та печатка підприємства, що в идало накладну.

Твердження відповідача пр о те, що податкові накладні пі дписані не уповноваженою осо бою, не можуть грунтуватися н а даних з Єдиного реєстру дов іреностей та даних пошуково - інформаційних систем ДПА України, так як повноваження на підписання податкових на кладних надаються внутрішні ми документами підприємства , зокрема, наказами директора , які ні реєстрації в Єдиному р еєстру довіреностей, ні в пош уково - інформаційних систе мах ДПА України не вимагають .

За таких обставин суд дійшо в висновку, що донарахування позивачу податку на прибуто к в сумі 705237 грн. та податку на до дану вартість в сумі 498509,54 грн. є незаконним.

У зв`язку із тим, що донараху вання податку на прибуток та податку на додану вартість є незаконним і таким, що супере чить ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами” від 21.12.2000 р., є нар ахування на них зазначених в оспорюваних податкових пові домленнях - рішеннях штрафни х (фінансових) санкцій.

За таких підстав позов підл ягає задоволенню вцілому.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Приватно го підприємства «Ашер-Сервіс » до Чернігівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Чернігівської області - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати наказ Чернігівської міжрайонної державної подат кової інспекції Чернігівськ ої області від 20.07.2010 року № 308 «Пр о продовження термінів прове дення планової перевірки При ватного підприємства «Ашер-С ервіс».

Визнати протиправним та ск асувати наказ Чернігівської міжрайонної державної подат кової інспекції Чернігівськ ої області від 03.08.2010 року № 319.

Визнати протиправним та ск асувати наказ Чернігівської міжрайонної державної подат кової інспекції Чернігівськ ої області від 03.09.2010 року № 367 «Пр о поновлення планової переві рки Приватного підприємства «Ашер-Сервіс».

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Чернігівської мі жрайонної державної податко вої інспекції Чернігівської області від 29.09.2010 року № 0000272340/0.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Чернігівської мі жрайонної державної податко вої інспекції Чернігівської області від 29.09.2010 року № 0000282340/0.

Постанова набирає за конної сили та може бути оска ржена до Київського апеляцій ного адміністративного суду у порядок і строки, передбаче ні ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя: підпис С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя: С.Л. Клопот

Постанова виготовлена в по вному обсязі 25.10.2010 р.