Ухвала

від 16.04.2024 по справі 910/15533/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2024 р. Справа№ 910/15533/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.03.2024р.

(повний текст складено 15.03.2024р.)

у справі №910/15533/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Глобал Енерджі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Енерджі Сервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.03.2024р. у справі №910/15533/20 визнано кредитором у справі №910/15533/20 по відношенню до боржника - Антимонопольний комітет України з грошовими вимогами на суму 51 013 451,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 868 350,00 грн. - вимоги четвертої черги, 50 139 733,00 грн. - вимоги шостої черги; зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; відмовлено Антимонопольному комітету України у визнанні кредитором боржника на суму 50 139 733,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 21.03.2024р. Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.03.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині, якою Антимонопольному комітету України було відмовлено у визнані кредиторський вимог у розмірі 50 139 733,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до ТОВ «Енерджі Сервіс» у розмірі 50 139 733,00 грн.; грошові вимоги Антимонопольного комітету України включити до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Енерджі Сервіс»; судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ «Енерджі Сервіс» та визнати сплачений судовий збір як грошові вимоги Антимонопольного комітету України до ТОВ «Енерджі Сервіс».

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8052 грн. (5368 грн.*150%), 5368 грн. - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції.

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції №290 від 13.03.2024р. на суму 3028 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 5024 грн. (8052-3028).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що скаржнику необхідно надати також пояснення з приводу дати оскаржуваної ухвали, а саме яку дату ухвалу має на увазі заявник. Тому що матеріали справи №910/15533/20 містять тільки ухвалу господарського суду м.Києва від 06.03.2024р. щодо вимог Антимонопольного комітету України. Ухвали господарського суду м.Києва від 15.03.2024р. у справі №910/15533/20 не існує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.03.2024р. у справі №910/15533/20 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Антимонопольний комітет України має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5024 грн. та надати також пояснення з приводу дати оскаржуваної ухвали.

3.Роз`яснити Антимонопольному комітету України що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко