Ухвала
від 16.04.2024 по справі 551/1130/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 551/1130/23 Номер провадження 22-ц/814/1424/24Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Смірнова С.І.,

представника скаржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_3 , як особи, що не приймала участі у справі, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року

у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження до заінтересованих осіб - ОСОБА_4 , Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник прохаввстановити фактсамостійного виховання ним, як батьком, неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Метою встановлення вказаного юридичного факту визначав: отримання відстрочки від мобілізації.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення вказаного факту необхідно для забезпечення соціальних гарантій, передбачених для осіб, які самостійно виховують дітей, віком до 18 років.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі полковника ОСОБА_3 , як особою, що не приймала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду порушено його права та інтереси.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2024 року справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року призначено до судового розгляду на 07 березня 2024 року на 10 год 40 хв з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року клопотання адвоката Смірнова С.І., що представляє інтереси заявника у справі, ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено розгляд справи на 16 квітня 2024 року на 14 год 20 хв.

Щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Суд може за заявою учасника справи, а такожз власноїініціативи зупинити провадження усправі у випадку перегляду судового рішення у подібнихправовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Подібність правовідносинозначає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі № 265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, справу № 201/5972/22.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме самостійного виховання дитини, зокрема, з метою отримання соціальної допомоги як батько, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу № 201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Станом на сьогодні перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

Правовідносини та їх правове регулювання у справі № 201/5972/22 є подібними до правовідносин у справі, що наразі переглядається апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 551/1130/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_3 , як особи, що не приймала участі у справі, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року - до закінчення перегляду Великою ПалатоюВерховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2024 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118390793
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —551/1130/23

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Рішення від 15.11.2023

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Кулик Н. В.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Шишацький районний суд Полтавської області

Кулик Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні