Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/13177/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/13177/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 (повний текст складено 04.12.2023)

у справі № 910/13177/22 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 35 873,86 швейцарських франків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/13177/22 позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 35 873,86 швейцарських франків задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість по сумі кредиту у розмірі 33 309,38 шв.фр., прострочену заборгованість по сумі кредиту у розмірі 3 509,94 шв.фр, відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 2 076,48 шв. фр., підвищені відсотки у розмірі 488,00 шв.фр та судовий збір у сумі 20 904,95 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" 28.12.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/13177/22; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу № 910/13177/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13177/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/13177/22 до надходження до суду матеріалів справи.

01.02.2024 матеріали справи № 910/13177/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/13177/22 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 31 357,43 грн, доказів (підтвердження) реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 було направлено поштою на адресу скаржника - АДРЕСА_1 . Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказана адреса була зазначена в апеляційній скарзі та на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Проте вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0600250231978.

Північним апеляційним господарським судом було повторно направлено поштою ухвалу від 12.02.2024 за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_2 .

Однак, вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0600255908518.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що скаржник не повідомив суду іншої поштової чи електронної адреси.

Крім того, на сайті Північного апеляційного господарського суду було розміщено повідомлення у справі № 910/13177/22 про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на наступне.

В рішенні від 26.04.2007 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху. Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за станом розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального законодавства права, та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга, не звертався до суду апеляційної інстанції з заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржник був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Станом на момент винесення ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/13177/22 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкий Рух" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/13177/22.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/13177/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Тищенко

Г.П. Коробенко