Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/4338/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2024Справа № 910/4338/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геогазцентр"

про стягнення 234 947,43 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геогазцентр" 234 947,43 грн, з яких 169 700,46 грн пені та 65 246,97 грн штрафу,

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання проєктних, науково-вишукувальних робіт № 2109000176 від 07.06.2022 в частині дотримання строків виконання робіт за договором.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на виконання проєктних, науково-вишукувальних робіт № 2109000176 від 07.06.2022.

Також у позовній заяві як на докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, позивач посилається на додатки до вказаного договору, а також на акти здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт.

Проте, в порушення вищенаведених правових норм позивачем не було долучено до позовної заяви копію договору від 07.06.2022 №2109000176 з додатками, копію акта №1 від 12.08.2021, копію акта №2 від 30.11.2023 та копію акта №3 від 30.11.2023, що також підтверджується й актом Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 № 183/24.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем було додано копію договору № 4600006236 від 07.06.2022 разом із додатками та акти здачі-приймання виконаних проектних робіт за договором № 4600006236 від 07.06.2022 (№ 1 від 07.06.2022, № 2 від 30.11.2023 та № 3 від 30.11.2023).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви останнім долучено розрахунок штрафних санкцій за порушення строків виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт за договором № 4600006236 від 07.06.2022.

Разом з тим, як вже зазначалось, у позовній заяві позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору № 2109000176 від 07.06.2022.

Таким чином, долучений до позовної заяви розрахунок штрафних санкцій не підтверджує обґрунтованість суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, враховуючи висновки суду, наведені у даній ухвалі (щодо надання до суду належним чином виготовлених та засвідчених копій договору від 07.06.2022 №2109000176 з додатками, акта здачі-приймання виконаних проектних робіт №1 від 12.08.2021, акта №2 здачі-приймання виконаних проектних робіт від 30.11.2023 та акта здачі-приймання виконаних проектних робіт №3 від 30.11.2023);

- інформації, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання до суду обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить суд стягнути з відповідача);

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко