Ухвала

від 16.04.2024 по справі 917/456/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16.04.2024 Справа № 917/456/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика», 39741, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки, вул. Лесі Українки, 2, код ЄДРПОУ 05387914,

про стягнення 6 705,18 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягненння з відповідача на користь кожного з відповідачів по 1117,53 грн. вартості належної позивачам частки у статутному капіталі ТОВ "Кременчуцька птахофабрика", а також відшкодування судових витрат. Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.03.2024р., призначено підготовче засідання на 16.04.2024р. на 09.30, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору. Ухвала скерована сторонам, у т.ч відповідачу - через зареєстрований Електронний кабінет, та отримана ним 21.03.2024р. о 15.22 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 21.03.2024р. (арк.справи 126).

У підготовче засідання учасники справи не з"явилися, від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачів (представника), а також заява про збільшення позовних вимог. Згідно даної заяви (та письмових пояснень від 10.04.2024р., які подані разом з заявою пр збільшення опзовних вимог), представник позивачів просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів по 1655,30 грн. вартості їх часток у статутному капіталі, виходячи з розміру статутного капіталу відповідача 1 558 045,60 грн.

Розглянувши дані заяви, суд встановив, що вони від імені позивачів підписані та подані адвокатом Черновим С.І. Дані клопотання не містять вказівки про наявність/відсутність у адвоката Електронного кабінету, однак судом згідно отриманої Відповіді №710862 з"ясовано, що у адвоката Чернова С.І. (РНОКПП НОМЕР_7 ) станом на 16.04.2024р. відсутній зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частинами 4-5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч даній нормі, як зазначено вище, адвокатом не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, що підтверджується відповіддю про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Про наявність підстав, передбачених абз.3 ч.6 ст.6 ГПК України адвокат шляхом подання обгрунтованої письмової заяви суд не повідомляв.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені вище клопотання, заява про збільшення позовних вимог та письмове пояснення підлягає поверненню без розгляду.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження (надійшло через систему "електронний суд" 15.04.2024р.), у якому зазначає, що ухвалою від 21.03.2024р. судом ухвалено перейти до розгляду справи по суті та призначити судове засідання на 16.04.2022р. на 09.30 год., однак представник відповідача дізнався про подання позову лише 12.04.2024р., а доступ до документів було отримано лише 15.04.2024р., тож за 1 день підготувати відзив не було можливості.

Суд, розглянувши дане клопотання, відзначає, що представником позивача у ньому наводяться неправильні відомості, оскільки, як вже було зазначено вище, ухвалою від 21.03.2024. було прийнято позовну заяву до розгляду і призначено підготовче засідання на 16.04.2024р. на 09.30 год., встановлено строки для подання заяв по суті спору (а не закрито підготовче провадження, як про це безпідставно стверджує представник відповідача). Вказана ухвала отримана відповідачем 21.03.2024р. (і суд акцентує увагу відповідача на тому, що саме з цієї дати ведеться відлік перебігу строку на подання відзиву на позов згідно приписів ст. 165 ГПК України та п.4 ухвали про відкриття провадження у справі), а також її текст розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Однак, з урахуванням усіх обставин справи в сукупності, для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд відкладає підготовче засідання.

Крім того, 15.04.2024р. через електронну пошту до суду надійшла заява свідка ОСОБА_7 від 15.04.2024р., 16.04.2024р. через канцелярію суду подано оригінал нотарільно посвідченої заяви свідка ОСОБА_7 з посиланням на справу №917456/24.

Згідно ст.73 ГПК України показання свідків є одним із засобів доказування у госпдарському судочинстві. Відповідно до ст.87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка, зміст і форма якої передбачені ст.88 ГПК України. Відповідно до ч.4 Ст.88 ГПК України, заява свідка подається до суду у строк, встановлений для подання доказів. В той же час, докази подаються до суду сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 ГПК України). Учасники справи подають докази у сраві безпосередньо до суду, при цьому: позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач чи третя особа без самостійних вимог на предмет спору - разом з поданням відзиву чи письмових пояснень третьої особи, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об"єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини цього; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст.80 ГПК України). Тобто, ГПК України встановлено певний порядок і строк подання доказів, а подання доказів особами, що не є учасниками справи, процесуальним Кодексом не передбачено. Як вбачається з матеріалів справи, вказана заява свідка позивачами разом з позовом не подавалася, а була подана до суду безпосередньо ОСОБА_7 . Відтак, вказана заява не приймається судом до розгляду, оскільки подана з порушенням порядку подання доказів.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 170, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання у справі на 30 днів. Відкласти підготовче засідання на 21.05.2024 р. на 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Повернути без розгляду клопотання представника позивачів адвоката Чернова С.І. від 12.04.2024р. про розгляд справи без участі представників позивачів, заяву від 10.04.2024р. про збільшення позовних вимог, письмові пояснення від 10.04.2024р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню до Східного апеляційного госпдарського суду в частині повернення без розгляду поданих представником позивачів документів (п.2 даної ухвали). Апеляційна скарга подається в порядку і строки, встановлені ГПК України.

Ухвала складена і підписана суддею 16.04.2024р.

Суддя О.С.Мацко