Ухвала
від 18.06.2024 по справі 917/456/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

18.06.2024 Справа № 917/456/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши після повернення з відпустки заяву б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24

за позовною заявою 1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

до Товариства з додатковою відповідальністю Кременчуцька птахофабрика, 39741, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки, вул. Лесі Українки, 2, код

ЄДРПОУ 05387914,

про стягнення 6 705,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 р. Господарським судом полтавської області було прийнято рішення у справі № 917/456/24, яким задоволено позовні вимоги у даній справі та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по 1 117,53 грн. вартості частки в статутному капіталі та 1 514,00 грн. судового збору, а на користь ОСОБА_8 1 117,53 грн. вартості частки в статутному капіталі.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» в дохід Державного бюджету України 1 514,00 грн. судового збору та повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з Державного бюджету України по 1 514,00 грн. судового збору кожному,

05.06.2024 р. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» витрат на правову допомогу, підписана представником позивачів адвокатом Черновим Сергієм Івановичем.

Дослідивши вказаний документ, суд зазначає наступне:

Частинами 4-5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч даній нормі, станом на 18.06.2024 р. представником позивачів адвокатом Черновим Сергієм Івановичем не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, що підтверджується відповіддю № 1689563 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24 підлягає поверненню представнику позивачів адвокату Чернову Сергію Івановичу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24 повернути представнику позивачів адвокату Чернову Сергію Івановичу без розгляду.

Додаток: заява б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., та додатки до неї.

Ухвала підписана 18.06.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119840276
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/456/24

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Рішення від 21.05.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні