Ухвала

від 15.04.2024 по справі 908/1387/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1387/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 2200/2024)

на постанову Центрального апеляційного господарський суду від 21.02.2024

у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючого), Дармін М.О., Кощеєва І.М.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023

у складі колегії суддів: Проскурякова К.В (головуючий), Корсун В.Л., Ярешко О.В.

(в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 )

у справі № 908/1387/23

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Приватного підприємства "БТ-22"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"

про стягнення 171 672,23 доларів США та 238 886 430,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/1387/23:

1. Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 27.06.2023 про забезпечення позову у справі № 908/1837/23 - задоволено.

2. В порядку забезпечення позову накладено арешт в межах ціни позову в розмірі 171 672 (сто сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят два) дол. 23 центи США та 238 886 430 (двісті тридцять вісім мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять) грн. 99 коп. на:

2.1. нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- об`єкт нерухомого майна земельна ділянка площею (га): 5.0122, кадастровий номер 2322755100:08:002:0050, реєстраційний номер 1669686023227, дата державної реєстрації земельної ділянки: 01.01.2013;

- об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею (га): 142,3, кадастровий номер 2322782700:04:001:0206, реєстраційний номер 496583823227, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.11.2012, місце знаходження: Запорізька область, Більмацький район , сільська рада Гусарківська;

- об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 0111948100:02:001:0082, реєстраційний номер: 2659201119, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.146 га;

- об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею (га): 0.146, кадастровий номер 0111948100:02:001:0082, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2. грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в банківських установах, зокрема, але не виключно в: АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (ідентифікаційний код 14361575); АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (ідентифікаційний код 14305909); АТ "СЕНС БАНК" (ідентифікаційний код 23494714); АТ "УКРСИББАНК" (ідентифікаційний код 09807750); АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ідентифікаційний код 21133352; ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ" (ідентифікаційний код 20953647), що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

2.3. грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в банківських установах, зокрема, але не виключно в: АТ "СЕНС БАНК" (ідентифікаційний код 23494714), АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (ідентифікаційний код 14361575); АТ "МЕТАБАНК" (ідентифікаційний код 20496061), АТ "ОТП БАНК" (ідентифікаційний код 21685166), що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

2.4. грошові кошти, розміщені на банківських рахунках Приватного підприємства "БТ-22" (ідентифікаційний код 44564001), в банківських установах, зокрема, але не виключно в АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112), що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

2.5. рухоме майно (транспортні засоби, частки в статутних капіталах юридичних осіб), яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та які будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

21.02.2024 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений 07.03.2024) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 про забезпечення позову у справі №908/1387/23 - скасовано в частині, виключивши з ухвали абзац 2 п.п.2.1. (об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею (га): 142,3, кадастровий номер 2322782700:04:001:0206, реєстраційний номер 496583823227, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 09.11.2012, місце знаходження: Запорізька область, Більмацький район , сільська рада Гусарківська).

Відмовлено в цій частині у задоволені заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 27.06.2023 про забезпечення позову у справі № 908/1387/23.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 про забезпечення позову у справі №908/1387/23 - залишено без змін.

26.03.2024 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/1387/23 в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 ;

- відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 27.06.2023 про забезпечення позову у справі № 908/1837/23 в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 .

Також скаржником заявлено клопотання про участь представника ОСОБА_1 - адвоката Буйного Андрія Олександровича у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у справі № 908/1387/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.03.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Картере В. І.

11.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/1387/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 (в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 ), посилаючись на те, що зміст касаційної скарги не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) абзацом першим частини другою статі 287 ГПК України. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" вважає, що лише посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права не можна вважати таким, що відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Розглянувши заперечення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" проти відкриття касаційного провадження у справі №908/1387/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі № 908/1387/23, прийняті за результатом розгляду заяви про забезпечення позову, тобто судові рішення, зазначені у пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України.

Абзацом третім пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, виходячи з аналізу наведених положень ГПК України, при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відтак, виходячи з предмету касаційного оскарження, касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху з підстав, наведених Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 908/1387/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 (в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 ).

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №908/1387/23, прийнята за результатом перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 про забезпечення позову.

Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зазначені постанова Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та ухвала Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 у справі № 908/1387/23 підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, і у такому випадку судове засідання не проводиться, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про участь його представника - адвоката Буйного Андрія Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1387/23.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1387/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023 (в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 ) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2024.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь його представника - адвоката Буйного Андрія Олександровича у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у справі № 908/1387/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1387/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік