Ухвала

від 15.04.2024 по справі 460/28270/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

15 квітня 2024 року м. Рівне№460/28270/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові позивачу нарахувати та виплатити за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2017 року індексацію грошового забезпечення, за врахуванням нарахованої суми індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2017 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою суду від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

19.12.2023 через підсистему "Елекстронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі № 460/10675/21, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вказані позивачем у позовній заяві від 18.12.2023.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За правилами пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі № 460/10675/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Рівненській області, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01 лютого 2008 року по 30 грудня 2011 року, та з 01 січня 2014 року по 30 грудня 2017 року в повному обсязі та зобов`язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2008 року по 30 грудня 2011 року, та з 01 січня 2014 року по 30 грудня 2017 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог щодо встановлення січня 2008 року, як базового місяця при проведенні індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2008 по 30.12.2017 відмовлено, оскільки обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) та визначати суму індексації, зокрема розміру посадового окладу, базового місяця для обчислення індексації, покладено саме на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності.

На виконання вищезазначеного рішення суду 26.01.2022 відповідачем було виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 4344,51 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 55.

В межах розгляду адміністративної справи № 460/28270/23 позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2017 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Судом встановлено, що позовні вимоги у даній справі стосуються визначення конкретного базового місяця при обрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2017 року включно, оскільки позивач вважає, що невизначення базового місяця нарахування індексації грошового забезпечення порушує встановлене статтею 43 Конституції України право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином, судове рішення у справі № 460/10675/21, на яке посилається представник відповідача, не є рішенням у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, підстави для закриття провадження у справі № 460/28270/23 відсутні та, як наслідок, заява представника відповідача про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Управління Служби безпеки України в Рівненській області про закриття провадежння у справі № 460/28270/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук