Ухвала

від 15.04.2024 по справі 520/4609/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 квітня 2024 року Справа № 520/4609/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" (вул. Таджицька, буд. 17,м. Харків,61089, код ЄДРПОУ08680885) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області рішення від 25.10.2023 №0/33861/0416 про зобов`язання сплатити штраф з ПДВ у розмірі 71096,37 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2024р. адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цій справі.

09.04.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області Шевченко А.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що строк звернення до адміністративного суду минув. З огляду на зазначене, як вказує представник відповідача, позивачем подано адміністративний позов до суду з пропуском строку, встановленого положеннями статті 122 КАС України, а відтак підстави для відкриття провадження відсутні.

Суд, дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів статті 122 КАС України.

Ухвалою суду від 20.03.2024р. адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цій справі. Отже питання щодо строків звернення до адміністративного було розглянуто та вирішено судом в ухвалі від 20.03.2024р. про відкриття провадження в адміністративній справі.

Що стосується доводів про застосування спеціального строку звернення до суду, що становить один місяць після закінчення процедури адміністративного оскарження, та посилання на постанову Верховного Суду від 26.11.2020р. у справі №500/2486/19, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання оскаржуваного рішення, позивач скористався правом на його оскарження, визначеного ст. 55, 56 ПК України та направив податковому органу скаргу від 06.11.2023р. №5/9П-313-АГ-23 про скасування оскаржуваного податкового-повідомлення рішення, яка за результатами розгляду була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, про що ухвалено відповідне рішення від 27.12.2023р. № 38192/6/99-00-06-03-01-06.

Вказане рішення було отримано позивачем 08.01.2024р., що не заперечується сторонами по справі.

Тобто момент з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є отримання ним рішення про розгляд скарги 08.01.2024р.

Згідно відомостей з КП "Діловодство адміністративного суду" Харківського окружного адміністративного суду, судом встановлено, що позивачем було подано 23.01.2024р., 02.02.2024р. та 14.02.2024р. адміністративні позови стосовно оскарження вищевказаного податкового-повідомлення рішення від 25.10.2023р. №0/33861/0416, які було повернуто судом.

В даній справі позивач звернувся до суду 20.02.2024р.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.07.2023р. по справі 200/3692/21, строк може бути поновлено з дотриманням первісного звернення до суду у межах передбаченого процесуальним законом строку, з огляду на те, що позивач без зайвих зволікань усуває недоліки позовної заяви та те, що повернення попередньо поданих позовних заяв з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду, й не могли бути усунуті скаржником.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для обмеження доступу до суду ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)", оскільки позивач після повернення позовної заяви, без зайвих зволікань, після усунення перепон для звернення до суду, повторно надав позовну заяву до суду.

З огляду на вищевикладене заява представника Головного управління ДПС у Харківській області від 09.04.2024р. підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров