Ухвала

від 15.04.2024 по справі 420/6902/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6902/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом розгляду даної справи є питання щодо наявності підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за зберігання пального без наявності ліцензії.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року:

1) витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області:

- додатки до розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року, з яких можливо б було встановити, що цим розпорядженням дійсно анульовано ліцензію № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, яка видана Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь»;

- письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази стосовно способу направлення розпорядження про анулювання ліцензії Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь» та дати безпосереднього його отримання позивачем, чим це підтверджується;

- письмові пояснення щодо підстав неврахування платіжного доручення Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь» № 15 від 19.02.2021 року щодо річної оплати ліцензії на право зберігання пального та відповідно щодо підстав для анулювання ліцензії при наявності цього платіжного доручення;

- письмові пояснення, чи приймалось розпорядження про призупинення дії ліцензії № 15140414202000837 Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь» на право зберігання пального у зв`язку з несплатою чергового платежу;

2) зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати витребувані докази та пояснення у строк до 08.04.2024 року;

3) зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

11.04.2024 року від ГУДПС в Одеській області надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали про витребування.

З метою вирішення питання щодо продовження строку для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Розглянувши заяву про продовження строку для виконання вимог ухвали про витребування, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження ГУДПС в Одеській області, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, строку для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів. При цьому, колегія суддів вважає за необхідним встановити строк до 22.04.2024 року для надання витребуваних доказів.

Також, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 236, 237, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для виконання вимог ухвали про витребування задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області до 22.04.2024 року, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 15.04.2024 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька