Постанова

від 28.05.2024 по справі 420/6902/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/6902/23

Головуючий в І інстанції: Марин П.П.

Дата та місце ухвалення рішення: 12.12.2023 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 року № 10746/15-32-09-02/25038141 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів і пального, код платежу 21081103, в сумі 500000 грн. до Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь», код ЄДРПОУ 25038141, яке знаходиться за адресою: 67232, Одеська область, Березівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, яке було прийняте за результатом перевірки від 14.11.2022 року № 12177/15-32-09-02/25038141.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 року № 10746/15-32-09-02/25038141 Головного управління ДПС в Одеській області про застосування до Селянського (фермерського) господарства «Золота осінь» штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 500000 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Селянське (фермерське) господарство «Золота осінь» (код ЄДРПОУ 25038141) зареєстровано 05.09.1997 року, реєстраційний номер 1534120000000117, основний вид діяльності за КВЕД: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, місцезнаходження: 67232, Одеська область, Березівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15.

19.03.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано СФГ «Золота осінь» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): реєстраційний номер - 15140414202000837; дата реєстрації - 19.03.2020 року; термін дії - з 19.03.2020 року до 19.03.2025 року; адреса місця зберігання - Україна, Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри) - 10000; відмітки про поточні сплати за ліцензію - сплачено за період з 19.03.2020 року по 19.03.2021 року платіжним дорученням від 26.02.2020 року № 38 на суму 780 грн.

Згідно платіжного доручення № 15 від 19.02.2021 року, СФГ «Золота осінь» сплачено платіж за ліцензію на право зберігання пального в сумі 780 грн.

10.02.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано СФГ «Золота осінь» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): реєстраційний номер - 15140414202200050; дата реєстрації - 10.02.2022 року; термін дії - з 10.02.2022 року до 10.02.2027 року; адреса місця зберігання - Україна, Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри) - 10000; відмітки про поточні сплати за ліцензію - сплачено за період з 10.02.2022 року по 10.02.2023 року платіжним дорученням від 01.02.2022 року № 23 на суму 780 грн.

26.10.2022 року ГУДПС в Одеській області прийнято наказ від 26.10.2022 року № 4381-п, яким призначено проведення фактичної перевірки СФГ «Золота осінь» за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, з 02.11.2022 року, тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 02.11.2019 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

Відповідно до наказу ГУДПС в Одеській області від 26.10.2022 року № 4381-п та направлень від 02.11.2022 року, посадовими особами ГУДПС в Одеській області 02.11.2022 року проведено перевірку місця зберігання пального, яке розташоване за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, та належить суб`єкту господарювання СФГ «Золота осінь», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 14.11.2022 року № 12177/15-32-09-02/25038141.

В акті фактичної перевірки від 14.11.2022 року № 12177/15-32-09-02/25038141 зазначено наступне.

Перевіркою встановлено, що розпорядженням ГУДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року було анульовано дію ліцензії № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15.

На підставі заяви СФГ «Золота осінь» видана ліцензія № 15140414202200050 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, термін дії з 10.02.2022 року до 10.02.2027 року.

У період з 26.01.2022 року до 10.02.2022 року СФГ «Золота осінь» не мало діючої ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Згідно наданої до перевірки книги складського обліку по рахунку 203 «паливо» за 2022 рік, станом на 01.01.2022 року залишок пального у місці зберігання становив 3352 л дизельного палива, надходження та витрачання дизельного пального у січні 2022 року відсутнє.

Станом на 01.02.2022 року залишок пального у місці зберігання становив 3352 л дизельного палива.

Таким чином, перевіряючі дійшли висновку, що в порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», СФГ «Золота осінь» у період з 26.01.2022 року по 01.02.2022 року здійснювало зберігання дизельного пального у кількості 3352 л без ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15.

На підставі акту фактичної перевірки від 14.11.2022 року № 12177/15-32-09-02/25038141, ГУДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 року № 10746/15-32-09-02/25038141, яким до СФГ «Золота осінь» застосовано штрафну санкцію у розмірі 500000 грн. відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи, що відповідач в акті перевірки та під час судового розгляду справи посилався на обставини щодо прийняття розпорядження про анулювання ліцензії позивача на право зберігання пального для власних потреб, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції, зокрема, витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області копію розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року про анулювання дії ліцензії № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, яка видана Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь», та докази направлення та вручення Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь» копії вказаного розпорядження.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів, ГУДПС в Одеській області надано копію розпорядження від 26.01.2022 року № 15-р про анулювання ліцензій.

Згідно розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2022 року № 15-р, анульовано дію ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального суб`єктам господарювання згідно з додатком у зв`язку з несплатою чергових платежів за ліцензію.

Також, п. 2 вказаного розпорядження визначено про необхідність забезпечення доведення до відома суб`єктів господарювання інформації про те, що ліцензії вважаються анульованими з моменту отримання цього розпорядження.

Проте, додатку до вказаного розпорядження із зазначенням суб`єктів господарювання, яким анульовано ліцензію, відповідачем надано не було.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач заперечує обставини щодо несплати чергових платежів за ліцензію.

На підтвердження обставин щодо проведення річної оплати ліцензії на право зберігання пального позивачем надано до суду платіжне доручення № 15 від 19.02.2021 року.

Будь-яких пояснень щодо підстав неврахування вказаного платіжного доручення та річної оплати ліцензії на право зберігання пального податковим органом не наведено.

Позивач також заперечує обставини щодо отримання копії розпорядження про анулювання ліцензії на право зберігання пального.

Судом апеляційної інстанції витребовувались у податкового органу докази щодо направлення та вручення копії розпорядження про анулювання дії ліцензії позивачу.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів щодо отримання позивачем копії вказаного розпорядження, відповідачем надано скіншот екрану ліцензійної справи № 15140414202000837.

Колегією суддів встановлено, що в електронній ліцензійній справі міститься документ із назвою розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року «Анулювання ліцензії».

Однак, скіншот екрану ліцензійної справи, який наданий відповідачем, не містить інформації щодо дати отримання позивачем розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року про анулювання ліцензії.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції повторно витребувано від ГУДПС в Одеській області:

- додатки до розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року, з яких можливо б було встановити, що цим розпорядженням дійсно анульовано ліцензію № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, яка видана Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь»;

- письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази стосовно способу направлення цього розпорядження позивачу та дати безпосереднього його отримання позивачем, чим це підтверджується;

- письмові пояснення щодо підстав неврахування платіжного доручення № 15 від 19.02.2021 року щодо річної оплати ліцензії на право зберігання пального та відповідно щодо підстав для анулювання ліцензії при наявності цього платіжного доручення;

- письмові пояснення, чи приймалось розпорядження про призупинення дії ліцензії позивача на право зберігання пального № 15140414202000837 у зв`язку з несплатою чергового платежу.

На виконання вимог ухвали про витребування, відповідачем надано до суду апеляційної інстанції додаток до розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року, згідно якого, анульовано дію ліцензії СФГ «Золота осінь» № 15140414202000837 від 19.03.2020 року, термін дії до 19.03.2025 року, на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, підстава несплата чергового платежу за ліцензію.

Будь-яких пояснень щодо способу направлення позивачу вказаного розпорядження та дати його отримання позивачем, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, відповідачем не надано.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, позивачем повідомлено, що згідно платіжного доручення № 15 від 19.02.2021 року СФГ «Золота осінь» сплачено платіж за ліцензію на право зберігання пального в сумі 780 грн. за період з 19.03.2021 року по 19.03.2022 року, однак, СФГ «Золота осінь» стало відомо про анулювання ліцензії № 15140414202000837 на право зберігання пального для потреб власного споживання 01.02.2022 року через програму бухгалтерського обліку М.Е.Doc, самого розпорядження про анулювання ліцензії ним отримано не було.

Як зазначено позивачем та підтверджено наданою відповідачем копією заяви СФГ «Золота осінь» на отримання ліцензії на право зберігання пального, 01.02.2022 року позивачем здійснено річну оплату ліцензії на право зберігання пального та 02.02.2022 року на підставі вказаного платіжного доручення позивач звернувся до ГУДПС в Одеській області за отриманням нової ліцензії на право зберігання пального, яка видана позивачу 10.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та додатково отримані судом апеляційної інстанції докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні міститься посилання на те, що на підставі акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), у зв`язку з чим, на підставі статті 17 цього Закону застосовано штрафні санкції в сумі 500000 грн.

Отже, предметом доказування у цій справі є обставини, які підтверджують або спростовують висновки контролюючого органу про наявність в діях позивача складу правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Колегія суддів зазначає, що стаття 15 Закону № 481/95-ВР визначає умови провадження діяльності з імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Так, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Цією нормою встановлено щонайменше 22 випадки, за наявності яких до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів та визначено їх розмір.

Визначені цією нормою розміри штрафів є або фіксованими, або у відсотковому співвідношенні до вартості товару із визначенням граничної межі.

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 15 Закону № 481/95-ВР містить значну кількість вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального, а стаття 17 Закону № 481/95-ВР містить значну кількість підстав для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в залежності від характеру виявленого правопорушення.

Однак, з податкового повідомлення-рішення неможливо встановити, за яке саме порушення до позивача застосовано штрафні санкції та відповідно до якої норми визначено їх розмір, тобто, відсутня юридична кваліфікація

Загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 06 серпня 2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 19 травня 2020 року у справі № 820/2300/18, від 30 квітня 2020 року у справі № 810/384/16, від 17 березня 2020 року у справі № 808/4140/15, від 25 січня 2019 року у справі № 812/1112/16, у яких Верховний Суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можливо чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли недотримано окремих елементів. Технічні помилки не є недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Водночас, у постанові від 05 лютого 2021 року у справі № 815/6356/15 Верховний Суд зазначив, що відсутність у податковому повідомленні-рішенні посилання на законодавчий акт, на підставі якого відповідачем застосовано штрафні санкції та визначено їх розмір суттєво впливає на правомірність такого рішення, а суд позбавляє можливості встановити дійсний предмет доказування.

Такий суттєвий недолік свідчить про недотримання вимог, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 540/4291/20, від 28 грудня 2022 року у справі № 380/12060/20, предметом оскарження у яких були податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій на підставі ст.ст. 15, 17 Закону № 481/95-ВР.

Враховуючи викладене, оскільки з оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення неможливо встановити ані зміст порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, ані перевірити розмір останніх, колегія суддів приходить до висновку, що ці обставини свідчать про невідповідність оскаржуваного ППР вимогам ст. 2 КАС України.

В свою чергу, в ході розгляду справи стосовно складу правопорушення ГУДПС в Одеській області зазначає наступне.

Так, у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що перевіркою встановлено, що розпорядженням ГУДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року було анульовано дію ліцензії № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви СФГ «Золота осінь» видана ліцензія № 15140414202200050 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: АДРЕСА_1 , термін дії з 10.02.2022 року до 10.02.2027 року.

У період з 26.01.2022 року до 10.02.2022 року СФГ «Золота осінь» не мало діючої ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Згідно наданої до перевірки книги складського обліку по рахунку 203 «паливо» за 2022 рік, станом на 01.01.2022 року залишок пального у місці зберігання становив 3352 л дизельного палива, надходження та витрачання дизельного пального у січні 2022 року відсутнє.

Станом на 01.02.2022 року залишок пального у місці зберігання становив 3352 л дизельного палива.

Таким чином, перевіряючі дійшли висновку, що в порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, СФГ «Золота осінь» у період з 26.01.2022 року по 01.02.2022 року здійснювало зберігання дизельного пального у кількості 3352 л без ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: АДРЕСА_1 .

У відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням стали положення абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР, на який посилається відповідач, встановлена відповідальність за зберігання пального без наявності ліцензії у вигляді штрафних санкцій в сумі 500000 гривень.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального.

Ці обставини складають об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення.

Сам по собі факт наявності «на балансі» у суб`єкта господарювання невикористаного пального не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії.

Аналогічна правова позиція у даній категорії справ неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема, постанови від 31 травня 2022 року у справі № 540/4291/20, від 05 квітня 2023 року у справі №400/2567/21, від 17 серпня 2023 року у справі № 320/5750/21, від 12 жовтня 2023 року у справі № 520/4658/22, від 16 квітня 2024 року у справі № 380/10225/20, від 23 квітня 2024 року у справі № 520/9278/22.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що перевірка дотримання вимог Закону № 481/95-ВР здійснюється податковими органами шляхом проведення фактичних перевірок, за результатами якої у випадку встановлення порушення норм цього Закону, складається акт перевірки, який згідно з усталеною позицією Верховного Суду є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Діяльність суб`єкта господарювання зі зберігання пального у місці, яке не підпадає під винятки, передбачені статтею 15 Закону № 481/95-ВР та ПК України, без наявності відповідної ліцензії утворює склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в сумі 500000 грн.

Такі штрафні санкції застосовуються податковим органом у випадку виявлення під час проведення фактичної перевірки складу податкового правопорушення, передбаченого Законом №481/95-ВР, що має бути зафіксовано у відповідному акті перевірки.

Під час розгляду справ, пов`язаних із притягненням суб`єктів господарювання до відповідальності за таке правопорушення, предметом доказування є саме підтвердження або спростування виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень вимог Закону № 481/95-ВР, в якому має бути чітко зазначено, в чому полягає порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, яких саме норм та на підставі яких обставин ґрунтується цей висновок.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, в акті перевірки податковим органом лише зафіксовані обставини щодо придбання позивачем пального, його використання на підставі первинно-бухгалтерських документів, аналізуючи які відповідач дійшов висновку, що залишки цього пального зберігались за адресою, яка наведена в акті перевірки у період з 26.01.2022 року по 01.02.2022 року.

Водночас, податковим органом не встановлено фактичних місць зберігання пального, спосіб його зберігання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей).

Фактичну та кількісну наявність пального з 26.01.2022 року по 01.02.2022 року та станом на момент проведення перевірки відповідач в ході проведення фактичної перевірки не встановлював, в акті перевірки не відображено і відомостей про інвентаризацію пального на зберіганні, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, відбір зразків пального тощо.

В акті фактичної перевірки відображені лише дані документів, які надані позивачем до перевірки.

За таких обставин, враховуючи, що у спорах про правомірність застосування штрафних санкцій за зберігання пального без наявності відповідної ліцензії основним і вирішальним предметом доказування є підтвердження або спростування обставин саме факту здійснення суб`єктом господарювання діяльності зі зберігання пального, а не його придбання, колегія суддів вважає, що не встановлення під час фактичної перевірки обставин здійснення позивачем діяльності зі зберігання пального, часу цієї діяльності та місця, у якому пальне зберігалося, унеможливлює визнання правомірним застосування штрафних санкцій за зберігання пального без наявності ліцензії.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані ГУДПС в Одеській області матеріали фактичної перевірки не дають підстав вважати, що саме за правопорушення, яке полягає у здійсненні діяльності зі зберігання пального позивача притягнуто до відповідальності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем у справі є Селянське (фермерське) господарство «Золота осінь», основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у діяльності господарства використовується власна техніка, та 19.03.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано СФГ «Золота осінь» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки): реєстраційний номер - 15140414202000837; дата реєстрації - 19.03.2020 року; термін дії - з 19.03.2020 року до 19.03.2025 року; адреса місця зберігання - Україна, Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15.

Поряд з цим, як зазначено в акті перевірки та у відзиві на позовну заяву і апеляційній скарзі, розпорядженням ГУДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року було анульовано дію ліцензії № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, судом апеляційної інстанції, зокрема, витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області копію розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року про анулювання дії ліцензії № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, яка видана Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь», та докази направлення та вручення Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь» копії вказаного розпорядження.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів, ГУДПС в Одеській області надано копію розпорядження від 26.01.2022 року № 15-р про анулювання ліцензій.

Згідно розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2022 року № 15-р, анульовано дію ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального суб`єктам господарювання згідно з додатком у зв`язку з несплатою чергових платежів за ліцензію.

Також, п. 2 вказаного розпорядження визначено про необхідність забезпечення доведення до відома суб`єктів господарювання інформації про те, що ліцензії вважаються анульованими з моменту отримання цього розпорядження.

Проте, додатку до вказаного розпорядження із зазначенням суб`єктів господарювання, яким анульовано ліцензію, відповідачем надано не було.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач заперечує обставини щодо несплати чергових платежів за ліцензію.

На підтвердження обставин щодо проведення річної оплати ліцензії на право зберігання пального позивачем надано до суду платіжне доручення № 15 від 19.02.2021 року.

Будь-яких пояснень щодо підстав неврахування вказаного платіжного доручення та річної оплати ліцензії на право зберігання пального податковим органом не наведено.

Позивач також заперечує обставини щодо отримання копії розпорядження про анулювання ліцензії на право зберігання пального.

Судом апеляційної інстанції витребовувались у податкового органу докази щодо направлення та вручення копії розпорядження про анулювання дії ліцензії позивачу, проте, з наданих відповідачем доказів неможливо встановити обставини щодо дати отримання позивачем цього розпорядження.

На підставі наведеного, судом апеляційної інстанції повторно витребувано від ГУДПС в Одеській області:

- додатки до розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року, з яких можливо б було встановити, що цим розпорядженням дійсно анульовано ліцензію № 15140414202000837 на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, яка видана Селянському (фермерському) господарству «Золота осінь»;

- письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази стосовно способу направлення цього розпорядження позивачу та дати безпосереднього його отримання позивачем, чим це підтверджується;

- письмові пояснення щодо підстав неврахування платіжного доручення № 15 від 19.02.2021 року щодо річної оплати ліцензії на право зберігання пального та відповідно щодо підстав для анулювання ліцензії при наявності цього платіжного доручення;

- письмові пояснення, чи приймалось розпорядження про призупинення дії ліцензії позивача на право зберігання пального № 15140414202000837 у зв`язку з несплатою чергового платежу.

На виконання вимог ухвали про витребування, відповідачем надано до суду апеляційної інстанції додаток до розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області № 15-р від 26.01.2022 року, згідно якого, анульовано дію ліцензії СФГ «Золота осінь» № 15140414202000837 від 19.03.2020 року, термін дії до 19.03.2025 року, на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Руська Слобідка, вул. Чапаєва, буд. 15, підстава несплата чергового платежу за ліцензію.

Проте, будь-яких пояснень щодо способу направлення позивачу вказаного розпорядження та дати його отримання позивачем, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, відповідачем не надано.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в розпорядженні № 15-р від 26.01.2022 року чітко визначено, що ліцензія СФГ «Золота осінь» № 15140414202000837 від 19.03.2020 року на право зберігання пального вважається анульованою з дати отримання цього розпорядження позивачем.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів щодо отримання позивачем копії вказаного розпорядження, відповідачем надано скіншот екрану ліцензійної справи № 15140414202000837.

В електронній ліцензійній справі міститься документ із назвою розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року «Анулювання ліцензії».

Однак, скіншот екрану ліцензійної справи, який наданий відповідачем, не містить інформації щодо дати отримання позивачем розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року про анулювання ліцензії.

Цей скіншот екрану ліцензійної справи не містить таких даних, як дата доставки наведеного розпорядження позивачу, повідомлення про доставку тощо.

Як вже зазначалось колегією суддів, судом апеляційної інстанції повторно витребувано від ГУДПС в Одеській області письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази стосовно способу направлення розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року про анулювання ліцензії позивачу та дати безпосереднього його отримання позивачем, чим це підтверджується.

Водночас, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування у наведеній частині взагалі не виконані відповідачем.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, позивачем повідомлено, що СФГ «Золота осінь» стало відомо про анулювання ліцензії № 15140414202000837 на право зберігання пального для потреб власного споживання 01.02.2022 року через програму бухгалтерського обліку М.Е.Doc.

Разом з цим, позивач наголосив, що самого розпорядження про анулювання ліцензії ним отримано не було.

Як зазначено позивачем та підтверджено наданою відповідачем копією заяви СФГ «Золота осінь» на отримання ліцензії на право зберігання пального, 01.02.2022 року позивачем здійснено річну оплату ліцензії на право зберігання пального та 02.02.2022 року на підставі вказаного платіжного доручення позивач звернувся до ГУДПС в Одеській області за отриманням нової ліцензії на право зберігання пального, яка видана позивачу 10.02.2022 року.

В акті перевірки та в ході розгляду справи відповідач посилається на те, що з 26.01.2022 року (з дати прийняття розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року про анулювання ліцензії на право зберігання пального) та до 01.02.2022 року позивач здійснював зберігання пального без ліцензії на право зберігання пального для власних потреб.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, оскільки ліцензія СФГ «Золота осінь» № 15140414202000837 від 19.03.2020 року на право зберігання пального вважається анульованою з дати отримання розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року позивачем, проте, доказів про те, що вказане розпорядження було отримано позивачем, навіть в електронній формі, саме у день його прийняття 26.01.2022 року відповідачем не надано.

Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем взагалі не надано доказів щодо дати отримання позивачем розпорядження про анулювання ліцензії, хоча такі докази неодноразово витребовувались судом апеляційної інстанції, та відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що про анулювання ліцензії йому стало відомо 01.02.2022 року та у цей день позивачем здійснено річну плату за ліцензію, та 02.02.2022 року подано заяву про отримання нової ліцензії, колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача про те, що з 26.01.2022 року (з дати прийняття розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року про анулювання ліцензії на право зберігання пального) та до 01.02.2022 року позивач здійснював зберігання пального без ліцензії на право зберігання пального для власних потреб є безпідставними.

Колегія суддів також вважає за необхідне повторно наголосити на тому, що позивач заперечує обставини щодо не здійснення чергового платежу за ліцензію, а саме за період з 19.03.2021 року по 19.03.2022 року, що стало підставою для анулювання ліцензії згідно розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року, на підтвердження своїх доводів позивачем надано платіжне доручення № 15 від 19.02.2021 року, згідно якого СФГ «Золота осінь» сплачено платіж за ліцензію на право зберігання пального в сумі 780 грн.

Відповідач зазначає, що СФГ «Золота осінь» не повідомляло податковий орган про сплату чергового платежу за ліцензію, а саме за період з 19.03.2021 року по 19.03.2022 року.

Водночас, згідно ч.ч. 49-51 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, в редакції у наведений період, дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Дія ліцензії вважається призупиненою з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідного письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, а її дія поновлюється з моменту зарахування відповідного чергового платежу за ліцензію до бюджету.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Відповідач вказує, що позивачем не проведено оплату чергового платежу за ліцензію за період з 19.03.2021 року по 19.03.2022 року, однак, у зв`язку з не проведенням оплати ліцензії за період з 19.03.2021 року, відповідачем не приймалось розпорядження про призупинення ліцензії з огляду на наявну заборгованість, як того вимагали наведені вище положення ст. 15 Закону № 481/95-ВР, які діяли у наведений період.

В свою чергу, як вже зазначалось колегією суддів, позивачем надано до суду платіжне доручення № 15 від 19.02.2021 року, згідно якого, СФГ «Золота осінь» сплачено платіж за ліцензію на право зберігання пального в сумі 780 грн. за період з 19.03.2021 року по 19.03.2022 року.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача про здійснення позивачем зберігання пального в період з 26.01.2022 року по 01.02.2022 року без ліцензії на право зберігання пального для власних потреб є необґрунтованими та безпідставними.

Вирішуючи справу, колегія суддів також повторно вважає за необхідне наголосити, що у спірному випадку податковим органом не встановлено факту здійснення суб`єктом господарювання діяльності зі зберігання пального з 26.01.2022 року по 01.02.2022 року, фактичних місць зберігання пального, спосіб його зберігання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), а перевірка проведена виключно на підставі документів, наданих позивачем до такої перевірки.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача та погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача, на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення, встановлене статтею 15 Закону № 481/95-ВР, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 500000 грн., з огляду на його протиправність через істотні недоліки у формі та недоведеність контролюючим органом вчинення позивачем правопорушення у вигляді зберігання пального без наявності відповідної ліцензії на право зберігання пального для власних потреб.

Разом з цим, враховуючи, що в матеріалах справи були відсутні докази, на підтвердження обставин, на які відповідач посилався в акті перевірки, щодо прийняття розпорядження про анулювання позивачу ліцензії на право зберігання пального, та ці докази отримані судом апеляційної інстанції внаслідок прийняття ухвали про витребування, а також питання щодо дати отримання цього розпорядження позивачем досліджувалось судом апеляційної інстанції, в тому числі, судом апеляційної інстанції витребовувались від відповідача пояснення та докази щодо отримання позивачем вказаного розпорядження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні із доповненням його мотивувальної частини обставинами встановленими судом апеляційної інстанції та висновками суду апеляційної інстанції щодо оцінки таких обставин, аргументів сторін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року змінити.

Доповнити мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року обставинами встановленими судом апеляційної інстанції та висновками суду апеляційної інстанції щодо оцінки таких обставин, які викладені в постанові суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 28.05.2024 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька