ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3977/22
УХВАЛА
16 квітня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши клопотання Смілянської окружної прокуратури та Ротмістрівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Смілянська окружна прокуратура, державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Смілянська окружна прокуратура, державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
Смілянською окружною прокуратурою та Ротмістрівською сільською радою подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи заявників, колегія суддів вважає, що такі клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).
Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Смілянської окружної прокуратури та Ротмістрівської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Смілянська окружна прокуратура, державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенка Тараса Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м.Сміла, вулиця Пилипа Орлика, 15/17).
Судове засідання з розгляду справи №580/3977/22 в режимі відеоконференції відбудеться 18 квітня 2024 року об 11:30 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: 01010, м.Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, зал судового засідання №12.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя: А.Ю. Кучма
В.О. Аліменко
Н.В.Безименна
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.04.2024 |
Оприлюднено | 18.04.2024 |
Номер документу | 118401150 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кучма Андрій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні