Ухвала

від 16.04.2024 по справі 815/5121/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №815/5121/16

адміністративне провадження № К/990/12190/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №815/5121/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Ліквідаційної комісії відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просив стягнути капіталізовані платежі у сумі 926 771,52 грн.

Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою від 06.12.2016 позов задовольнив.

На виконання вказаної постанови, суд першої інстанції 29.03.2017 видав виконавчий лист.

Згодом Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27.11.2017 замінив стягувача його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, а ухвалою від 16.05.2023 знову замінив стягувача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало 06.10.2023 до суду першої інстанції заяву про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою під час реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 24.10.2023 (залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024) відмовив у задоволенні заяви.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 29.03.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (направлена поштовим зв`язком 26.03.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024, а заяву направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржник також зазначив, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 27.02.2024, на підтвердження чого надав витяг з Інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України «Документообіг».

Верховний Суд своєю ухвалою від 04.04.2024 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишив без руху та встановив скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом, зокрема, зазначення інших причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження їх поважності, а також шляхом надання доказів сплати судового збору.

На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиного державного реєстру судових рішень «Електронний Суд» 09.04.2024 надійшла заява скаржника про поновлення строків на касаційне оскарження.

Втім у поданій заяві, серед іншого, зазначено наступне: «… Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області сформовано та підписано апеляційну скаргу №1500-0902-7/44198 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі 815/5121/16.

Надалі, заступником начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1, передана зазначена апеляційна скарга на відправку до загального відділу Головного управління (вказано при відправці кореспондента - П`ятий апеляційний адміністративний суд та вид відправки - пошта рекомендована).

… зазначені документи були внесені до реєстру відправлень за допомогою сканеру зчитувачу штрих-кодів та автоматично внесені…..

У зв`язку з тим, що в Інформаційній Системі (ІКІС) Пенсійного фонду України "Документообіг" 21.03.2024 сформований реєстр відправлення № 2199, у спеціалістів відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1 не було причин для хвилювання щодо відправки кореспонденції. …».

З огляду на викладене, Верховний Суд зауважує, що реєстрація вихідної кореспонденції у Інформаційній системі Пенсійного фонду України "Документообіг" є частиною внутрішніх організаційних процесів, які стосуються ведення діловодства у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, а тому зазначене не може розцінюватися як належний доказ поважності пропуску строку в розумінні положень процесуального закону.

Відтак, зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, позаяк такі є абстрактними, узагальненими та такими, що не містять ознак наявності перепони у вчиненні процесуальної дії протягом визначеного законодавством строку.

Додатково Верховний Суд зазначає, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Верховний Суд наголошує, що особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо дотримання строків касаційного оскарження.

Вказане твердження заслуговує особливої уваги в контексті дотримання необхідності скаржником положення частини 2 статті 19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У підсумку можна виснувати про те, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані у ньому, є неповажними. Відтак з наведеного вбачається, що скаржник згаданий вище недолік до теперішнього часу не усунув та поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження на вказав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №815/5121/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №815/5121/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №815/5121/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Ліквідаційної комісії відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення капіталізованих платежів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк С.М. Чиркін