Ухвала

від 15.04.2024 по справі 756/1538/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/9334/2024 Доповідач - Кафідова О.В.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/1538/14-ц

15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача задоволено частково.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (КОД ЄДРПОУ 41153878, місце знаходження - 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17) у виконавчому провадженні №72164023 щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 березня 2014 року ун. №756/1538/14-ц, пр. №2/756/1702/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" про стягнення заборгованості, щодо боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, 06 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що копію оскаржуваної ухвали ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року отримала 21 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва була постановлена 26 січня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали 21 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, була оприлюднена в реєстрі 26 лютого 2024 року. Даних щодо направлення та отримання копії оскаржуваної ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року у матеріалах відсутні.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М. у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: