Ухвала
від 10.04.2024 по справі 308/3754/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/3754/24

Провадження № 22-ц/4806/283/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатськогоапеляційного судуСобослой Г.Г.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє адвокатРадь ІванІванович,на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

18.03.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Радь І.І., через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2024.

Втім подана, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.1, 2 ч.4ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3ст. 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини першоїстатті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертоюстатті 62 ЦПК Українипередбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ордерписьмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина другастатті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (даліПоложення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, адвокатом Радь І.І. до матеріалів апеляційної скарги додано ордер від 26.10.2023 серії АО № 1104836.

Зі змісту таких вбачається, що вони не містять всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення.

Зокрема, вказаний ордер не містить підпису адвоката Радь І.І.

Відтак ордер, доданий адвокатом Радь І.І. до апеляційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнтів, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням підсистеми «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають нормиЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі №466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

Водночас, електронного ордеру, який є можливість подати через систему «Електронний суд» та підписати електронним підписом, адвокатом також не надано.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: …2) …У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Апеляційна скарга сформована у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалівіншим учасникам справиз урахуванням положеньстатті 43 ЦПК України(шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу. За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє адвокатРадь ІванІванович,на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії цієїї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Г.Г.Собослой

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118407055
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —308/3754/24

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 17.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шепетко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні