Ухвала

від 06.08.2010 по справі 2а-7472/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Радіон ова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року справ а №2а-7472/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О .

суддів: Василенко Л.А., Юрко І .В.

при секретарі судового за сідання Козловій О.М.

за участю представників ві д:

позивача: Самойлова Ю.Ю. , за довіреністю від 05.08.10р. №87

Одолад Л.П., за дов іреністю від 05.05.2010р.

відповідача: Козіна Ю.В., за довіреністю від 29.05.2010р.

розглянувши у відкритому с удовому Артемівської о б' єднаної державної податк ової

засіданні апеляційну скар гу інспекції

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 20 травня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-7472/10/0570

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю Фір ма

“Соледар-сервіс”

до Артемівської об' є днаної державної податкової

інспекції

про скасування податк ового повідомлення - рішенн я

№ 0000152342/0 від 5 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежено ю відповідальністю Фірма “Со ледар - сервіс” звернулася д о Донецького окружного адмін істративного суду з позовом до Артемівської об' єднаної державної податкової інспек ції про скасування повідомле ння - рішення Артемівської д ержавної податкової інспекц ії № 0000152342/0 від 5 березня 2010 року (ар к. спр. 4-7).

Ухвалою Донецького окруж ного адміністративного суду від 30 березня 2010 року відкрито провадження в адміністратив ній справі за правилами Коде ксу адміністративного судоч инства України (арк. спр. 1).

Постановою Донецького о кружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року позов задоволено повністю: скасов ано податкове повідомлення р ішення - рішення № 0000152342/0 від 5 березня 2010 року пр о визначення податкових зобо в' язань з податку на прибут ок підприємств у сумі 106077 грн. т а застосування штрафних (фін ансових) санкцій у сумі 32488 грн. (арк. спр. 148-150).

В обґрунтування прийнят ого рішення суд першої інста нції зазначив, що відповідно до підпункту 5.6.1 пункту 5.6 статт і 5 Закону України “ Про оподат кування прибутку підприємст в ” з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валов их витрат платника податку в ідносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що переб увають у трудових відносинах з таким платником податку (да лі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної пла ти та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних с тавок, у вигляді премій, заохо чень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрат и на виплату авторських вина город та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з догов орами цивільно-правового хар актеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній ф ормі, встановлені за домовле ністю сторін (крім сум матері альної допомоги, які звільня ються від оподаткування згід но з нормами закону, що регулю є питання оподаткування дохо дів фізичних осіб (законодав ства, що встановлює правила о податкування прибутковим по датком з громадян).

Артемівська об' єднана де ржавна податкова інспекція п одала апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати постано ву Донецького окружного адмі ністративного суду від 20 тра вня 2010 року у адміністративні й справі №2а-7472/10/0570 та ухвалити но ве рішення, яким відмовити по вністю у задоволенні позовни х вимог (арк. спр. 152-153).

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що витр ати підприємства на оплату х арчування працівників не від носяться до виплат, пов' яза них з їх трудовим внеском у ді яльність підприємств, а тако ж не відображаються на резул ьтатах господарської діяльн ості підприємства, отже, з ура хуванням норм підпунктів 5.2.1, 5. 6.1 та 5.6.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вказані витра ти не можуть бути включені до складу валових витрат підпр иємства, оскільки ці витрати є фінансуванням особистих п отреб фізичних осіб.

Також, апелянт зазначає, що позивач не відноситься до пі дприємств зі шкідливими умов ами праці, витрати на харчува ння працівників не пов' язан і із веденням господарської діяльності, такі витрати не п ідлягають включенню до склад у валових витрат на підставі підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» та вважаються витратами, спр ямованими на фінансування ос обистих потреб фізичних осіб .

Як встановлено судом першо ї інстанції та визнається ст оронами у справі, Товариство з обмеженою відповідальніст ю Фірма „Соледар - сервіс” є суб' єктом підприємницької діяльності - юридичною особ ою, статут підприємства (арк. с пр. 10-26), зареєстровано виконав чим комітетом Артемівської м іської ради Донецької област і 12 лютого 1997 року (арк. спр.8), свід оцтво про державну реєстраці ю серії А00 №625454, код ЄДРПОУ 24655326 (ар к. спр. 9).

Артемівською об' єднаною державною податковою інспек цією була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальніст ю Фірма «Соледар - сервіс»з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 200 9 року, валютного та іншого зак онодавства за період з 01 жовтн я 2008 року по 31 грудня 2009 року, за р езультатами якої складений а кт №335/23/24655326 від 23 лютого 2010 року (ар к. спр. 27-99).

Актом перевірки податкови м органом встановлені поруше ння пп.5.2.1. п.5.2., пп.5.3.1. п.5.3., пп.5.4.1. п.5.4., пп .5.6.1. п.5.6., пп.5.7.1. п.5.7. ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», в результат і чого підприємством занижен о податок на прибуток на зага льну суму 106077грн., яке виникло в наслідок включення до складу витрат на оплату праці компе нсації витрат на харчування робітникам у сумі 306937грн. та вк лючення до складу валових ви трат нараховані на вказані в итрати внески до Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни, Пенсійного фонду Укр аїни, Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності, Фонду страху вання на випадок безробіття.

На підставі Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рі шення № 0000152342/0 від 05 березня 2010 рок у, яким позивачеві відповідн о до абз. „б” п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закон у України „Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” визначені податкові зобов ' язання з податку на прибут ок підприємств у сумі 106077 грн. т а згідно з пп.17.1.3 п.17.3 ст. 17 того сам ого Закону застосовані штраф ні (фінансові) санкції у сумі 3 2 488 грн., усього на суму 138565 грн. (ар к. спр. 100)

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанц ії в межах апеляційної скарг и.

Суть спірних правовідноси н полягає у вирішенні питанн я щодо правомірності включен ня підприємством до складу в итрат на оплату праці компен сації витрат на харчування р обітникам у сумі 306937грн. та вкл ючення до складу валових вит рат відрахування до Фонду со ціального страхування від не щасних випадків на виробницт ві та професійних захворюван ь України, Пенсійного фонду У країни, Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності, Фонду стра хування на випадок безробітт я.

Спірні правовідносини рег улюються Кодексом адміністр ативного судочинства Україн и (надалі - КАС України), Закон ом України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податко ву службу в Україні»(надалі - Закон №509), Законом України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (надалі - Закон №334) та Зак оном України від 21 грудня 2000 ро ку №2181-ІІІ «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »(надалі - Закон № 2181).

Згідно з п. 1 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 З акону №334 до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв' язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3.- 5.7. цієї статті.

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону № 334 не включається до складу ва лових витрат витрати на фіна нсування особистих потреб фі зичних осіб за винятком випл ат, передбачених п.5.6. і п.5.7. цієї статті, та в інших випадках, п ередбачених нормами цього За кону.

Відповідно до п.п. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5 За кону №334 з урахуванням норм пу нкту 5.3 цієї статті до складу в алових витрат платника подат ку відносяться витрати на оп лату праці фізичних осіб, що п еребувають у трудових віднос инах з таким платником подат ку (далі - працівники), які вклю чають витрати на виплату осн овної і додаткової заробітно ї плати та інших видів заохоч ень і виплат, виходячи з тариф них ставок, у вигляді премій, з аохочень, відшкодувань варто сті товарів (робіт, послуг), ви трати на виплату авторських винагород та виплат за викон ання робіт (послуг), згідно з д оговорами цивільно-правовог о характеру, будь-які інші вип лати в грошовій або натураль ній формі, встановлені за дом овленістю сторін (крім сум ма теріальної допомоги, які зві льняються від оподаткування згідно з нормами закону, що ре гулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (закон одавства, що встановлює прав ила оподаткування прибутков им податком з громадян).

Судом першої інстанції вст ановлено та не оспорюється с каржником, що згідно з п.5.15 коле ктивного договору ТОВ Фірма «Соледар-сервіс»на 2008-2011 роки, у кладеного 11 квітня 2008 року пози вач зобов' язаний здійснюва ти компенсацію вартості харч ування у їдальні підприємств а робітникам у розмірі 16 грн. з а кожний відпрацьований день за графіком.

Виходячи із положень пп.2.3.4 І нструкції зі статистики заро бітної плати, яка затверджен а наказом Державного комітет у статистики України від 13 січ ня 2004 року №5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції Україн и 27 січня 2004 року за №114/8713, оплата а бо дотації на харчування пра цівників, у тому числі в їдаль нях, буфетах, профілакторіях , належить до виплат соціальн ого характеру у грошовій і на туральній формі, які, в свою че ргу, належать до інших заохоч увальних та компенсаційних в иплат, що, згідно з п.1.3 ст.1 цієї ж Інструкції, є складовою фонд у оплати праці.

Податкова інспекція у апел яційній скарзі посилається н а відсутність підстав у пози вача для віднесення понесени х витрат з виплати із забезпе чення позивачем спеціальним харчуванням до складу валов их витрат на підставі пп.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону №334, обґрунтовуючи с вою позицію тим, що спеціальн е харчування надавалося пози вачем особам, які не входять д о переліку, встановленого по становою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2003 року №994 .

Колегія суддів відхиляє та кі доводи апелянта з огляду н а викладену позицію щодо нео бхідності віднесення спірни х витрат до складу валових ви трат на підставі пп.5.6.1. п.5.6. ст.5 З акону №334, а не на підставі пп.5.4.1 . п.5.4. ст.5 цього ж Закону.

Підпунктом 5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону №334 передбачені особливості в іднесення витрат подвійного призначення до складу валов их витрат платника податку, д о яких не належать витрати на оплату праці фізичних осіб, щ о перебувають у трудових від носинах з таким платником, як -то будь-які інші виплати в гро шовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін.

Отже, колегія суддів погодж ує висновок суду першої інст анції про правомірність відн есення позивачем вказаних ви трат до складу валових витра т.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинс тва України судове рішення п овинно бути законним і обґру нтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційної скарги та скас ування постанови суду не вба чається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Артем івської об' єднаної державн ої податкової інспекції на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 20 травня 2010 року у адміністра тивній справі №2а-7472/10/0570 - залишит и без задоволення.

Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 20 травня 2010 року у ад міністративній справі №2а-7472/10/ 0570 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна ч астини ухвали проголошені у судовому засіданні 6 серпня 2 010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України протяго м двадцяти днів з дня складан ня ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала ск ладена та підписана колегією суддів 11 серпня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіон ова

Судді Л.А. Василенко

І.В. Юрко