Ухвала

від 17.08.2010 по справі 2а-4271/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Василе нко Л.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2010 року справ а №2а-4271/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду в складі: головуючо го Василенко Л.А., суддів Бадах ової Т.П., Старосуда М.І., розгля нула у порядку письмового пр овадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м.Лугансь ку на ухвалу Луганського окр ужного адміністративного су ду від 29 червня 2010 року у справі №2а-4271/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м.Луганськ у до приватного підприємства «Компанія оптової торгівлі «Сільверторг», третя особа: н ачальник управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и - державний реєстратор пр о визнання недійсним запису про державну реєстрацію та п рипинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

хвалою Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 29 червня 2010 року закрито про вадження у справі за позовом Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м.Луганську до приватного пі дприємства «Компанія оптово ї торгівлі «Сільверторг», тр етя особа: начальник управлі ння державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державний ре єстратор про визнання недійс ним запису про державну реєс трацію та припинення юридичн ої особи в частині позовних в имог про визнання недійсним запису від 03.04.2009р. за реєстровим № 13821020000016162 про державну реєстрац ію приватного підприємства « Компанія оптової торгівлі «С ільверторг» у зв' язку з тим , що такі позовні вимоги не нал ежить розглядати у порядку а дміністративного судочинст ва.

Позивач не погодився з таки м судовим рішенням, подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь ухвалу суду скасувати та пр ийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обся зі, посилаюсь на неповне з' я сування судом обставин, що ма ють значення для справи та не відповідність висновків суд у обставинам справи. Зокрема , вважає, що на підставі положе нь статей 22, 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців» суд може постанов ити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' я зане з банкрутством юридично ї особи, а тому п.17 ст. 11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», в якому п ередбачене право звертатися у передбачених законом випа дках до судових органів з зая вою про скасування державної реєстрації суб' єкта підпри ємницької діяльності слід ро зуміти як положення щодо при пинення юридичної особи, вна слідок чого вважає, що згідно до ч.1 ст.33 та ч. 2 ст. 38 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» є підстави для припинення юридичної осо би відповідача.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, судом апеляційної інста нції не визнавалася обов' яз ковою участь сторін в судово му засіданні, клопотання про розгляд справи за їх участю в ід представників сторін не н адходило. Апеляційна скарга не містить нових доказів, які не були надані суду першої ін станції, апелянт не змінював апеляційні вимоги, тому коле гія суддів вирішила розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами в порядку письмово го провадження за приписами п. п. 1, 2 ч. ст.197 КАС України.

Судами та першої та апеляці йної інстанцій встановлено, що ПП «КОТ «Сільверторг» зар еєстроване виконавчим коміт етом Луганської міської ради 03.04.2009 реєстр № 13821020000016162 (арк. справи 9) та взяте на податковий облік позивачем 06.04.2009 № 196 (арк. справи 21 ).

Постановою прокурора Лені нського району м. Луганська п орушена кримінальна справа в ідносно ОСОБА_2 за ознакам и складу злочину, передбачен ого ч. 1 ст. 205 КК України, - фіктив не підприємництво, тобто ств орення або придбання суб' єк тів підприємницької діяльно сті (юридичних осіб) з метою пр икриття незаконної діяльнос ті або здійснення видів діял ьності, щодо яких є заборона (а рк. справи 6-8).

Позивач, в обґрунтуванні по зову зазначив, що не вбачає на явності порушень при здійсне нні державної реєстрації ПП «КОТ «Сільверторг» з боку Уп равління державної реєстрац ії та міського реєстру Луган ської міської ради, всі дії зд ійснені органом реєстрації в ідповідно до вимог закону.

Позивач просив визнати нед ійсним запис від 03.04.2009 року, реє стр № 13821020000016162 про державну реєс трацію ПП «КОТ «Сільверторг» (код 36410005) з моменту реєстрації та припинити юридичну особу ПП «КОТ «Сільверторг».

Колегія судді вважає вірни м висновок суду першої інста нції про те, що обставини, які згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців» є підставами д ля припинення юридичної особ и, підлягають встановленню в судовому процесі як підстав а для прийняття відповідного судового рішення та не можут ь бути предметом самостійних позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 ст. 17 КАС України компетенц ія адміністративних судів по ширюється на спори за зверне нням суб' єктів владних повн оважень у випадках, встановл ених законом.

Статтею 104 цього Кодексу пер едбачено, що до адміністрати вного суду має право звернут ися з адміністративним позов ом особа, яка вважає, що поруше но її права, свободи чи інтере си у сфері публічно-правових відносин. Суб' єкт владних п овноважень має право звернут ися до адміністративного суд у у випадках, встановлених за коном.

Зокрема, статями 10, 11 та 111 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ встановлені випадк и, коли податковий орган впра ві звернутися до суду з адмін істративним позовом. В інших , не передбачених законом вип адках, підстави для порушенн я судового провадження у спр аві по спору з приводу реаліз ації податковим органом комп етенції, ініційованому цим о рганом, відсутні.

Відповідно до пункту 17 ст. 11 З акону № 509-ХІІ органи державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законами України, мають право звертат ися у передбачених законом в ипадках до судових органів і з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстр ації суб'єкта підприємницько ї діяльності. Це повноваженн я (з врахуванням норм Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV (Закон № 755-ІУ), який є спеціа льним законом з питань держа вної реєстрації, припинення суб' єктів підприємницької діяльності) слід розуміти як повноваження на звернення д о адміністративного суду з п озовом про припинення юридич ної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Зако ну № 755-ІУ юридична особа припи няється в результаті передан ня всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним о собам - правонаступникам у ре зультаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорга нізації) або в результаті лік відації за рішенням, прийнят им засновниками (учасниками) юридичної особи або уповнов аженим ними органом, за судов им рішенням або за рішенням о ргану державної влади, прийн ятим у випадках, передбачени х законом.

Частиною 2 ст. 38 цього Закону встановлено, що підставами д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов'язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечит ь установчим документам, або такої, що заборонена законом ; невідповідність мінімально го розміру статутного фонду юридичної особи вимогам зако ну; неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до закону; наявність в Єдиному державн ому реєстрі запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням .

Обставини, які згідно вказа ної норми є підставами для пр ипинення юридичної особи, пі длягають встановленню в судо вому процесі як підстава для прийняття відповідного судо вого рішення та не є предмето м самостійних позовних вимог .

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві та службові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

З огляду на зазначене, суд п ершої інстанції прийшов до в ірного висновку про відсутні сть підстав для порушення пр овадження у адміністративні й справі та, з врахуванням п.1 с т. 157 КАС України закрив провад ження у справі, оскільки спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 195, ст. 197, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 2 00, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 , ст.254 ч.5 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд ів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м.Луган ську без задоволення.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 29 червня 2010 року у справі за п озовом Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м.Луганську до приват ного підприємства «Компанія оптової торгівлі «Сільверто рг», третя особа: начальник уп равління державної реєстрац ії та міського реєстру Луган ської міської ради - держав ний реєстратор про визнання недійсним запису про державн у реєстрацію та припинення ю ридичної особи залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгля ду в порядку письмового пров адження набирає законної сил и через п' ять днів після нап равлення її копії особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом 20 днів після набран ня нею законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді Т.П. Бадахова

М.І. Старосуд