Ухвала

від 17.04.2024 по справі 908/2843/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/2843/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Вільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. (суддя Зінченко Н.Г., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 21.02.2024р.) у справі

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач 1 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65)

позивач 2 Вільнянська міська рада, (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4)

до відповідача 1 Вільнянського районного споживчого товариства, (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 35)

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, м. Запоріжжя та Вільнянської міської ради, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області до Вільнянського районного споживчого товариства, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області і до Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області про:

1) визнання недійсним договору оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, укладеного між Вільнянським районним споживчим товариством і Фізичною особою-підприємцем Муркою Іваном Анатолійовичем;

2) зобов`язання Фізичну особу-підприємця Мурку Івана Анатолійовича повернути Вільнянському районному споживчому товариству майно, передане за договором оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, а саме: протирадіаційне укриття № 29658 площею 83,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 35 у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, шляхом підписання акту прийому-передачі захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 29658 площею 83,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 35 у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. у справі № 908/2843/23 позов Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, м. Запоріжжя та Вільнянської міської ради, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області до Вільнянського районного споживчого товариства, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області і до Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково. Визнано недійсним Договір оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, укладений між Вільнянським районним споживчим товариством, (ідентифікаційний код юридичної особи 01751808) і Фізичною особою-підприємцем Муркою Іваном Анатолійовичем, (РНОКПП НОМЕР_1 ). Провадження у справі № 908/2843/23 в частині позовних вимог про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Мурку Івана Анатолійовича, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області повернути Вільнянському районному споживчому товариству, м. Вільянсньк Запорізького району Запорізької області майно, передане за договором оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, а саме: протирадіаційне укриття № 29658 площею 83,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 35 у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, шляхом підписання акту прийому-передачі захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 29658 площею 83,5 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Соборна, буд. 35 у м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, закрито. Стягнуто з Вільнянського районного споживчого товариства, (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Соборна (кол. Леніна), буд. 35, ідентифікаційний код юридичної особи 01751808) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, р/р № UA438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, р/р № UA438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. Після отримання відповідного клопотання ухвалою суду повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Запорізької окружної прокуратури, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, р/р № UA438201720343180001000000271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) з Державного бюджету України кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2684,00 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі № 908/3843/23 в частині позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Вільнянське районне споживче товариство, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. по справі за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області та Вільнянської міської ради, до Вільнянського районного споживчого товариства та Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, в частині визнання недійсним Договору оренди захисних споруд цивільного захисту від 07.04.2023, укладений між Вільнянським районним споживчим товариством, (ідентифікаційний код юридичної особи 01751808) і Фізичною особою-підприємцем Муркою Іваном Анатолійовичем. Ухвалити нове рішення, яким відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог. Стягнути з Позивача на користь Вільнняського РСТ судові витрати. Одночасно зі скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2843/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. у справі № 908/2843/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

03.04.2024р. матеріали справи № 908/2843/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2024р. апеляційну скаргу Вільнянського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.01.2024р. у справі № 908/2843/23 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору у сумі 6441,60 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ), листом з описом вкладення.

15.04.2024р. через систему «Електронний суд» від Вільнянського районного споживчого товариства надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано докази сплати судового збору у сумі 6441,60 грн., докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Мурки Івана Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ), листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на подання позивачем через систему «Електронний суд» апеляційної скарги 16.03.2024р., з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 10.07.2024р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу та третій особі - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач та третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін