Ухвала

від 16.04.2024 по справі 917/998/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16.04.2024 Справа № 917/998/20

Суддя Мацко Оксана Сергіївна, розглянувши матеріали справи № 917/998/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро», 61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403,

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69,

про стягнення 2 337 704,33 грн.,

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ ТЕК» (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 36, код ЄДРПОУ 41685647)

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРЕСУРС ГРУП» (52064, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Литовське, вул. Сонячна, буд. 25, код ЄДРПОУ 42293473)

заінтересовані особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, 9, код ЄДРПОУ 44629983);

- Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка Станіслава Васильовича (36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників,13);

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код ЄДРПОУ 42769539)

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: відсутні

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» № 05/03-01 від 05.03.2024 р. (вх. № 3591) про заміну боржника у виконавчому провадженні Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп».

Ухвалою від 20.03.2024 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» про заміну боржника у виконавчому провадженні та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2024 р. 10:00.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання в цей день не відбулося та було перепризначено на 16.04.2024р., про що повідомлені всі учасники справи.

28.03.2024р. до суду надійшли пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп», у яких вимоги заяви про заміну сторони правонаступником учасник справи вважає неправомірними та просить відмовити у їх задоволенні. 08.04.2024р. в реагування на ці пояснення стягувач (ТОВ "Каіс Агро) надав заяву -заперечення проти пояснень, та просить проводити судове засідання без участі представника заявника. 16.04.2024р. ТОВ "Лім Сервіс Груп" надав інформацію (у формі додаткових пояснень) про прийняття Господарським судом Полтавської області ухвал від 04.04.2024р. у справі №917/374/20 та від 28.03.2024р. №917/1920/19, де заявнику було відмовлено у задоволенні аналогічних заяв з тих підстав, що наразі відсутній повний склад правонаступництва ДП "Полтавський КХП" (відсутнє рішення органу управління ДП - ФДМУ про реорганізацію ДП та визначення його правонаступника, а також відсутня інформація про правонаступника ДП "Полтавський КХП" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Інших заяв та пояснень до суду не надходило. Представники учасників справи в засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Каіс Агро" та заперечення ТОВ "Лім Сервіс Груп" , суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 р. у справі № 917/998/20, залишеним без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 р. та Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.09.2021 р. стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» 2 337 704,33 грн. збитків та 35 065,56 грн. судового збору.

12.10.2021 р. судом було видано наказ на виконання вказаного рішення. Стягувач надає докази звернення до виконавчої служби для виконання даного наказу, відкриття виконавчого провадження та його зупинення (заява про прийняття виконавчого документу до виконання вих.675 від 26.10.2021р., постанови про відкриття виконавчого провадження та про зупинення виконавчого провадження від 01.11.2021р. - арк.справи 139-142, том 4).

Також судом встановлено, що Наказом Фонду державного майна України від 26.05.2020р. №899 "Про внесення змін до наказу ФДМУ від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 00952166) включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році. Наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 №957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

05.09.2023 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» укладено договір № 14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20230712- 96169 від 02.08.2023 р., затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 р. № 389 (далі - договір, арк.справи 116-128, том 4).

За умовами договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт малої приватизації - Єдиний майновий комплекс ДП "Полтавський КХП", а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, склад якого визначено у п.1.1. договору) і виконати визначені в договорі умови (п.1.1).

З пункту 1.1. зазначеного договору також вбачається, що покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 37 200 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6 200 000,00 грн.

П 2.1. цього договору визначено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акта приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Відповідно до п. 3.1. договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України. Пунктом 4.1. договору передбачено, що передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладання цього договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця.

Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. 05.09.2023р. за реєстровим номером 1896.

З посиланням на ч.1 ст.28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", якою передбачено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України, та абз.3 ч.5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач просить здійснити заміну сторони (боржника) у ВП 67320152 з ДП "Полтавський КХП" на його правонаступника - ТОВ "Лім Сервіс Груп".

Суд, на підставі дослідження та оцінки поданих доказів, погоджується з позицією ТОВ "Каіс Агро" про наявність підстав для здійснення заміни боржника у даній справі.

Так, крім вище цитованої норми ст.28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", суд звертається до приписів ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: ст.15 Закону в ред.Закону України № 2468-IX від 28.07.2022р.: "Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу". Відповідно до ч.10 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації (у даному випадку - Наказ ФДМУ про завершення приватизації №70 від 14.02.2024р.).

Як зазначає заявник, 14.02.2024 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛIM СЕРВІС ГРУП» укладено акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023 року.

19.02.2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384). Вказане вбачається з наданої заявником Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (арк.справи 131-135, том 4).

Згідно ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Судом досліджено подану заявником довідку від 05.03.2024р. №368577870 та встановлено, що об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 2790875353080, 2750139253080, 2743850453080, 2715832353080, перелік яких співпадає з переліком нерухомого майна, що входить до складу Об`єкта приватизації згідно Додатку №1 до Договору купівлі-продажу від 05.09.2023р. №1896, зареєстровані за ТОВ "Лім Сервіс Груп" (код ЄДРПОУ 44629983) 14.02.2024р., державний реєстратор - приватний нотаріус Башинська Тетяна Вікторівна на підставі поданих документів: договір купівлі-продажу , серія та номер реєстр.№1896, виданий 05.09.2023р., видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В.; акт приймання-передачі, серія та номер 4, виданий 14.02.2024р., видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ТОВ "Лім Сервіс Груп".

Відтак, суд вважає, що з урахуванням вищенаведених норм ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" та ЗУ "Про виконавче провадження", визначальним у даній справі для заміни сторони правонаступником є встановлення факту переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс - і даний факт доведений заявником, а боржником та ТОВ "Лім Сервіс Груп" не спростований. Так, заявником не надано до суду акту приймання-передачі № 4 від 14.02.2024р. (заявник не є стороною цього Акту), однак з досліджених відомостей Державного реєстру вбачається, що даний Акт було укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "Лім Сервіс Груп" та надано державному реєстратору при реєстрації права власності. На поданій заявником до суду копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №14 не видно підпису приватного нотаріуса, однак судом враховано, що заявник не є стороною цього договору, тож у нього відсутній його оригінал та можливість виготовити якісну копію; з інших аркушів договору видно, що він посвідчений нотаріально; посилання на даний договір міститься в Реєстрі в розділі: "Документи, подані для державної реєстрації"; жодним учасником справи не подано доказів того, що даний договір не засвідчено нотаріально. Відтак, з урахуванням принципу вірогідності доказів, суд приймає даний доказ.

Інші заперечення ТОВ "Лім Сервіс Груп", викладені ним у письмових поясненнях, суд також відхиляє як необґрунтовані. Так, факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника у справі - ДП "Полтавський КХП" не має визначального значення для вирішення питання правонаступництва у даному випадку, враховуючи підстави для правонаступництва, про що цілком аргументовано зазначає заявник у поясненнях від 05.04.2024р. Заявник, спростовуючи дані твердження, також посилається на постанову Східного апеляційного госпдарського суду від 20.12.2023р. у справі №922/1596/19, де апеляційний суд, серед іншого, зазначає: "...ТОВ «Лім Сервіс Груп», отримавши у власність майновий комплекс ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" - активи та пасиви відповідного підприємства, враховуючи положення відповідної норми (ст.28 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна") та умови договору (п.3.1 договору), набуло майнових прав і обов`язків такого державного підприємства. При цьому, суд апеляційної інстанції не може погодитись з доводами господарського суду про те, що лише після припинення самої юридичної особи відповідного державного підприємства у встановленому законом порядку ТОВ «Лім Сервіс Груп» стане правонаступником боржника ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», який вибуде як сторона виконавчого провадження.

Так, у даному випадку заміна відбудеться внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов`язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства відповідно до договору, а не за фактом припинення юридичної особи відповідного державного підприємства, активи та пасиви якого передані покупцю. Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі покупцю майнового комплексу відповідного підприємства. Передача майнових прав державного підприємства у відповідному випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс, всі активи та пасиви.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для здійснення правонаступництва сторони у виконавчому провадженні заявнику треба надати суду або акт-приймання передачі об`єкта приватизації ТОВ "Лім Сервіс Груп" на підтвердження переходу права власності та/або довідку про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"".

Ухвали, прийняті Господарським судом Полтавської області у інших подібних справах, якими відмовлено у задоволенні аналогічних заяв ТОВ "Каіс Агро", не є обов`язковими для суду у даній справі та не впливають на його висновки про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у справі №917/998/20 правонаступником.

У даному випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 р. № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.52,234, 334 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» № 05/03-01 від 05.03.2024 р. (вх. № 3591) про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №67320152, відкритому на примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 12.10.2021р. у справі №917/998/20 - задовольнити.

2. Замінити боржника - Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (ЄДРПОУ 00952166, м.Полтава, вул.Небесної Сотні,69) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (ЄДРПОУ 44629983, м.Київ, вул.Берлінського Максима, буд.9)

3. Копії ухвали направити всім учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили 17.04.2024р. та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 17.04.2024р.

Суддя О.С.Мацко