Ухвала

від 15.04.2024 по справі 439/2495/23

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/2495/23

Провадження №2/439/143/24

У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 квітня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської області, Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, постановив таку ухвалу.

Позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідачів: ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської області, Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в яких просять суд здійснити відшкодування за рахунок відповідачів на користь позивачів моральної та матеріальної шкоди, а також зобов`язати останніх вчинити відповідні дії.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі, який визначений законом.

У подальшому, позивачами було усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені судом у відповідному судовому рішення. Відтак, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 08 січня 2024 року було відрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із цим, на стадії підготовчого провадження у справі, під час підготовчого засідання, судом було встановлено неможливість встановити зміст та суть позовних вимог, які заявляють позивачі, та надати їм будь-яку оцінку. У зв`язку із чим, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам п`ятиденний строк на усунення недоліків.

07 березня 2024 року від позивачки: ОСОБА_1 надійшло на адресу Бродівського районного суду Львівської області клопотання про викладення позовних вимог у новій редакції на виконання ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Однак, судом встановлено, що позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки позовної заяви, у частині викладення позовних вимог, не приведено відповідно до вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовні вимоги продовжують бути викладеними не у структурному взаємозв`язку, що не дозволяє суду будь-яким чином встановити зміст усіх позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими останні мали намір захистити своє порушене та невизнане право.

За нормативними змістом частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, позаяк позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виклали у позовній заяві зміст власних позовних вимог (спосіб захисту власних прав) до кожного з відповідачів, що за своєю природою надавали би суду за своїми логічно-смисловими якостями встановити зміст таких позовних вимог, а також позивачі на вимогу суду у встановлений п`ятиденний строк не виклали позовні вимоги відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому, частиною 3 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Нормою пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишена без розгляду на підставі частини 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно повернути позивачам суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бродівської міської ради Львівської області, Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 20930 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 20 копійок, враховуючи квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки за № 183 від 20 грудня 2023 року, а також квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки за № 11 від 05 січня 2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17 квітня 2024 року.

Суддя Б.М. Петейчук