Ухвала
від 17.04.2024 по справі 201/982/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5259/24 Справа № 201/982/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про відкриттяапеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Добробут сервіс Дніпро на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Добробут сервіс Дніпро про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ТОВ Добробут сервіс Дніпро подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Добробут сервіс Дніпро на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Добробут сервіс Дніпро про стягнення майнової та моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Добробут сервіс Дніпро на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118420927
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві

Судовий реєстр по справі —201/982/24

Постанова від 11.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 05.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні