Ухвала

від 16.04.2024 по справі 757/15739/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15739/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 12024000000000321 відомості про яке 07.02.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; представники потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024000000000321 відомості про яке 07.02.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, у якому призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Водночас, представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотали про вирішення питання про прийняття до спільного розгляду з обвинувальним актом цивільного позову у відповідності до норм кримінального процесуального закону.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про таке.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Печерському районному суду м. Києва згідно правил, передбачених ст.ст. 32, 33, 615 КПК України.

Водночас, вивчивши цивільний позов АТ «РІЕТУМУ БАНКА» до компанії OLEOS SWISS S.A., ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,суд дійшов висновку про необхідність його залишення без розгляду, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред?явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред?являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 вищевказаної статті КПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02.07.2004 № 13 не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024000000000321 відомості про яке 07.02.2024 внесено до ЄРДР, затвердженого прокурором 22.03.2024, направленого на розгляд Печерського районного суду м. Києва 28.03.2024, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано АТ «РІЕТУМУ БАНКА».

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Натомість, з поданої потерпілим АТ «РІЕТУМУ БАНКА»позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред`являються у даному кримінальному провадженні не до обвинуваченого ОСОБА_3 , а до юридичних осіб, зокрема компанії OLEOS SWISS S.A., ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА», посадові особи яких не є ані обвинуваченими по даному провадженню та не є особами, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що позовна заява АТ «РІЕТУМУ БАНКА» до компанії OLEOS SWISS S.A., ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,не підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні, підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд завершив підготовку до судового розгляду та вирішує про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 55-62, 128,314-317, 331, 337 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024000000000321 відомості про яке 07.02.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України на 11:20 год. 24.04.2024 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, зал судового засідання № 6, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Позовну заяву АТ «РІЕТУМУ БАНКА» до компанії OLEOS SWISS S.A., ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ТОВ «АБДУЛАЄВА ФІРМА» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду та повернути позивачу, як таку, що не підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1