Ухвала

від 16.04.2024 по справі 527/3078/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/3078/23 Номер провадження 22-ц/814/2280/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Валенко Катерини Павлівни

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Левицької Т. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , із залученням третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради, Служби у справах дітей Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі матері у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, за попереднім узгодженням між ними, з урахуванням вікових особливостей, розпорядку дня та бажання дитини.

Визначено способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком побачень з дитиною: з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв кожну суботу другого або (за домовленістю) четвертого тижня щомісячно протягом перших шести місяців з моменту постановлення рішення суду , в присутності батька дитини; з 10 год 00 хв до 17 год 00 хв кожну суботу другого або (за домовленістю) четвертого тижня щомісячно після спливу перших шести місяців з моменту постановления рішення суду, в присутності, або без присутності батька дитини, з урахуванням розпорядку дня та бажання дитини.

За бажанням дитини та за домовленістю між її батьками може бути погоджено додатковий час та порядок побачень матері ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Валенко К. П. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не подала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В поданій 08.04.2024 апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки повне рішення суду було отримане адвокатом через особистий кабінет Електронного суду 12.03.2024, а тому за відсутності в рішенні посилання на дату складення повного рішення суду вважає вказану дату датою складення повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28.02.2024 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено, що повний текст судового рішення буде складено та оголошено протягом десяти днів. Проте повний текст рішення суду не містить дати його складення.

Згідно супровідного листа суду від 11.03.2024 за Вих. № 527/3078/23/2316/2024 копія повного тексту рішення направлена на поштові адреси учасників справи 11.03.2024 (а.с. 176).

Згідно розписки копія рішення від 28.02.2024 отримана ОСОБА_1 12.03.2024 (а.с. 179).

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такого клопотання за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Валенко Катерини Павлівни підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Валенко Катерини Павлівни на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко