Постанова

від 17.04.2024 по справі 480/10752/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р. Справа № 480/10752/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2024, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 14.02.24 по справі № 480/10752/23

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта" , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта", Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:

- визнати протиправними рішення/дії/бездіяльність Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» по невидачі належних ОСОБА_1 коштів, що виплачуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг, через його представника, який діяв за довіреністю;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» утриматись від рішень/дій/бездіяльності по невидачі ОСОБА_1 через його представника, який діє за довіреністю, належних йому коштів, що перераховуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг;

- визнати протиправним рішення/вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по спонуканню ОСОБА_1 до продовження кожного року дії довіреності для отримання його представником належних йому коштів, що виплачуються у якості пільг на оплату житлово- комунальних послуг;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області утриматись від дій/рішень, які будуть обмежувати право ОСОБА_1 отримувати через свого представника, який діє за довіреністю, належні йому пільги за житлово-комунальні послуги у відділенні поштового зв`язку.

Свої вимоги мотивува тим, що позивач, як особа з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, який на сьогодні адмініструється органами Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим має право і отримує відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» пільги на житлово-комунальні послуги за своїм фактичним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) та одночасно є отримувачем пенсії, яку виплачує йому головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. У зв`язку із змінами в законодавстві, які передбачають імперативну умову по отриманню пільг виключно у грошовій формі, отримувані позивачем раніше пільги за житлово-комунальні послуги, які перераховувались безпосередньо надавачам послуг, відтепер ним мають отримуватись у готівковій формі, а потім сплачуватись за надані комунальні послуги. Спочатку позивач самостійно отримував пільги готівкою через свій «ощадний рахунок», проте у подальшому через ускладненість для нього по ряду причин, вирішувати питання щодо отримання пільг та оплати за житлово-комунальні послуги, за проханням позивача, почав його син, ОСОБА_2 , якому позивачем ще раніше була надана довіреність (довіреність від 26.06.2019, з правом представництва строком на 10 років). Для цього, попередньо ним, від імені позивача була подана заява до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для зміни способу виплати пільг шляхом перерахування їх не до банку, а до відділення АТ "Укрпошта" №40035. Таким чином, виплата належних позивачу коштів, а саме пільг з оплати за житлово-комунальні послуги мала здійснюватися з травня 2023 року через поштове відділення зв`язку з датою виплати 22 числа. Двічі, його представник мав змогу отримувати кошти за довіреністю і жодних спірних питань не виникало. Проте, 21.07.2023, представнику позивача, який діяв за довіреністю від його імені, в отриманні пільг за липень 2023 року начальником відділення № 40035 АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 було відмовлено з поясненням необхідності подовження дії довіреності у головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області і наданням на підтвердження цього якоїсь довідки, а також зазначено, що це є вимогою ГУ ПФУ в Сумській області. На запити позивача, АТ «Укрпошта» листами, в порядку розгляду його звернення, інформовано з посиланням на пункт 1.4, 5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, що виплати АТ «Укрпошта» здійснюються за відомостями, які надходять від органів виплати і якщо довіреність оформлена на строк понад один рік, одержувач пенсій, соціальних допомог особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд після закінчення кожного року дії довіреності звертається з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду щодо продовження виплати за довіреністю. Крім того, на звернення позивача до ГУ ПФУ в Сумській області щодо інформування наявності з його боку вимоги про необхідність продовження дії довіреності для продовження виплат, надійшла відповідь від 09.08.2023 № 1800-0202-8/35132, якою відповідач 2 формально послався на вимоги законодавства, що стосуються виплати пенсії (а не пільг), без належного інтерпретування їх до його ситуації. Вважаючи такії дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.02.2024 в частині позовних вимог про визнання протиправними рішення/дії/бездіяльність Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» по невидачі належних ОСОБА_1 коштів, що виплачуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг, через його представника, який діяв за довіреністю, та зобов`язання Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» утриматись від рішень/дій/бездіяльності по невидачі ОСОБА_1 через його представника, який діє за довіреністю, належних йому коштів, що перераховуються у якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг провадження закрито.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ "Укрпошта", Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення/вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по спонуканню ОСОБА_1 до продовження кожного року дії довіреності для отримання його представником належних йому коштів, що виплачуються у якості пільг на оплату житлово- комунальних послуг та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області утриматись від дій/рішень, які будуть обмежувати право ОСОБА_1 отримувати через свого представника, який діє за довіреністю, належні йому пільги за житлово-комунальні послуги у відділенні поштового зв`язку відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що довіреність із ідентифікуючими особу представника самодостатніми документами, які підтверджують повноваження представника, і Цивільним кодексом України Уряду або центральним органам виконавчої влади не делеговано право обмежувати таке представництво додатковими засобами верифікації довірителя, який вже підтвердив дійсність свого волевиявлення, не скасував його у встановленому законом порядку і належним чином легалізував дії свого представника, а тому акти Уряду, на які посилається відповідач 2 на думку позивача не підлягають застосуванню.

Відповідач, не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу позивача.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з листа ГУ ПФУ в Сумській області від 11.09.2023 №1800-0202-8/40748 вбачається, що органом соціального захисту населення за місцем проживання ОСОБА_1 , призначена пільга на оплату житлово-комунальних послуг як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

У позовній заяві позивач зазначає, що спочатку ОСОБА_1 самостійно отримував пільги готівкою через свій «ощадний рахунок», проте у подальшому, вирішувати питання щодо отримання пільг та оплати за житлово-комунальні послуги, за його проханням, почав його син, ОСОБА_2 , якому позивачем була надана нотаріально посвідчена довіреність від 26.06.2019 зі строком дії десять років. Представник позивача мав отримувати вказані кошти у відділенні АТ "Укрпошта" № 40035, у зв`язку з чим, представником від імені позивача була подана заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для зміни способу виплати пільг шляхом перерахування їх не до банку, а до відділення АТ "Укрпошта" №40035.

Як зазначає позивач, з травня 2023 року двічі його представник мав змогу отримувати кошти за довіреністю, проте, 21.07.2023, його представнику в отриманні пільг за липень 2023 року начальником відділення № 40035 відповідача-1 ОСОБА_3 було відмовлено з поясненням необхідності подовження дії довіреності у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області і наданням на підтвердження цього якоїсь довідки, а також зазначено, що це є вимогою відповідача-2.

На звернення позивача, ГУ ПФУ в Сумській області листом від 09.08.2023 № 1800-0202-8/35132 повідомило, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" від 16.12.2020 №1279, пенсія та грошова допомога може виплачуватись за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначається законом. Згідно з п. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви на виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності. Після виплати пенсії, грошової допомоги за довіреністю вперше довіреність на виплату пенсії, грошової допомоги виплачується і зберігається в окремій справі у виплатному об`єкті. Якщо виплата пенсії, грошової допомоги проводиться за довіреністю на вчинення різних правочинів, якою передбачено неодноразове отримання виплат, у виплатному об`єкті зберігається копія такої довіреності. Якщо довіреність оформлена на строк понад один рік, одержувач після закінчення кожного року дії довіреності особисто звертається до відповідного уповноваженого органу із заявою щодо продовження виплати за довіреністю. Через рік дії довіреності уповноважений орган у відомості, списку навпроти прізвища одержувача проставляє відмітку щодо поновлення заяви про виплату пенсії, грошової допомоги за довіреністю. За відсутності відповідної відмітки у відомості, списку виплати пенсії, грошової допомоги за довіреністю, з дати вчинення якої минув один рік і більше, не проводиться.

У даній справі розглядається спір позивача та ГУ ПФУ в Сумській області, предметом якого є правомірність/протиправність рішення/вимоги останнього (як зазначає позивач у позовній заяві, рішення/вимога оформлена у вигляді листа відповіді на звернення позивача від 09.08.2023 № 1800-0202-8/35132) по спонуканню позивача до продовження кожного року дії довіреності для отримання його представником через відділення 40035 належних коштів, що призначені в якості пільг на оплату житлово-комунальних послуг. На переконання позивача, вимога ГУ ПФУ в Сумській області до продовження кожного року дії довіреності для отримання його представником через відділення 40035 належних коштів є неправомірною.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки не доведені обставини, на які посилається позивач як на підставу заявлених вимог, не надано належних та достатніх доказів в обґрунтування цих вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що передбачені законодавством пільги та субсидії на оплату житлово-комунальних послуг виплачуються споживачу в грошовій формі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 затверджено "Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку".

Так, пункт 1 вказаного Порядку визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1279, заява про виплату пенсії, грошової допомоги за місцем фактичного проживання через уповноважену організацію подається за формою згідно з додатком 1 особисто одержувачем або його законним представником до уповноваженого органу за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в межах України.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу, та реєструється в установленому порядку, у разі подання заяви через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України - за умови ідентифікації пенсіонера за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Крім того, пунктом 32 Порядку № 1279 визначено, що пенсія та грошова допомога можуть виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначається законом.

Після виплати пенсії, грошової допомоги за довіреністю вперше довіреність на виплату пенсії, грошової допомоги вилучається і зберігається в окремій справі у виплатному об`єкті. Якщо виплата пенсії, грошової допомоги проводиться за довіреністю на вчинення різних правочинів, якою передбачено неодноразове отримання виплат, у виплатному об`єкті зберігається копія такої довіреності;

Якщо довіреність оформлено на строк понад один рік, одержувач після закінчення кожного року дії довіреності особисто звертається до відповідного уповноваженого органу із заявою щодо продовження виплати за довіреністю;

Через рік дії довіреності уповноважений орган у відомості, списку навпроти прізвища одержувача проставляє відмітку щодо поновлення заяви про виплату пенсії, грошової допомоги за довіреністю;

За відсутності відповідної відмітки у відомості, списку виплата пенсії, грошової допомоги за довіреністю, з дати вчинення якої минув один рік і більше, не проводиться.

Згідно із статтею 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 1, 3 статті 244 та частиною 1 статті 247 ЦК України встановлено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила наступне.

Позивач видав ОСОБА_2 як представнику нотаріально посвідчену довіреність від 26.06.2019 зареєстровану за номером 1614 строком на 10 років до 26.06.2029.

За змістом довіреності ОСОБА_2 надано право бути представником довірителя - ОСОБА_1 у відповідних органах з питань оформлення житлової субсидії в установленому законом порядку, а також одержувати належне довірителю майно, гроші (вклади), в будь-якому розмірі та в будь-який час з банківських рахунків чи поштового відділення.

Як зазначає позивач, та не заперечується відповідачами, представником від імені позивача була подана заява до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для зміни способу виплати пільг шляхом перерахування їх не до банку, а до відділення АТ "Укрпошта" №40035, у зв`язку з чим, з травня 2023 року виплата пільг з оплати за житлово комунальні послуги здійснюється через поштове відділення зв`язку з датою виплати 22 числа. З травня 2023 року представник позивача двічі отримував кошти за довіреністю, проте, 21.07.2023, його представнику в отриманні пільг за липень 2023 року начальником відділення № 40035 відповідача-1 ОСОБА_3 було відмовлено з поясненням необхідності подовження дії довіреності у головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

З наведеного вище, колегія суддів бере до уваги вимоги пункту 32 Порядку № 1279, відносно обов`язку одержувача грошової допомоги після закінчення кожного року дії довіреності особисто звертатися до відповідного уповноваженого органу із заявою щодо продовження виплати пенсії за довіреністю у разі якщо довіреність оформлено на строк понад один рік, при цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що така заява, після закінчення року дії довіреності (26.06.2023), до відповідного уповноваженого органу подана не була.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 року по справі № 480/10752/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 480/10752/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський