Ухвала

від 16.04.2024 по справі 373/702/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 373/702/20 Головуючий у суді першої інстанції: Рева О.І.

Номер провадження: 22-ц/824/9856/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року та на додаткове рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та свідоцтва про право на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання недійсним рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Додатковим рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

Однак, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 27 лютого 2024 року проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст вказаного рішення суду складено 08 березня 2024 року. Апеляційна скарга направлена до Київського апеляційного суду 05 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку, тобто у межах тридцятиденного строку.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вирішувати клопотання ОСОБА_2 про поновлення стоку на апеляційне оскарження Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року та на додаткове рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 травня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: