Ухвала

від 16.04.2024 по справі 699/1234/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1234/23

Номер провадження 2/699/100/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 699/1234/23, провадження 2/699/441/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код: НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (м. Київ, а/с - 27, код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ,код: НОМЕР_3 ) про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності

в с т а н о в и в :

Сторона відповідача подача клопотання про витребування з Державної прикордонної служби відомості про перетин кордону позивачкою з 2017 р. по теперішній час, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що частина майна, що підлягає поділу, а саме будинок за адресою АДРЕСА_2 ремонтувався, добудовувся у період після розірвання шлюбу між сторонами та відсутності позивачки на території України.

Відповідач та його представник підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Представники позивачки просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вважали, що вказані відомості не стосуються суті позовних вимог.

Суд, розглянув вказане клопотання прийшов до наступного :

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Відповідно до матеріалів справи, шлюб між сторонами було розірвано 20.06.2018 р. рішенням суду ( а.с.22). Відповідач у судовому засіданні пояснив, що з того часу, він облаштовував цій будинок, робив там ремонти та значно збільшив його вартість. Представники позивача у судовому засіданні пояснили судові, що фактично у вказаному будинку проживає відповідач та не надає до нього доступу позивачці.

На цих підставах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, бо документи, що просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для розгляду справи по суті та самостійно вказані документи сторона отримати не змогла. Крім того, відмова у задоволенні вказаного клопотання потягне за собою порушення права сторони на представлення до суду доказів та суд не має повноважень для обмеження цього права. Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання сторони відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Державної прикордонної служби України ( вул. Володимирська б. 26 м.Київ, 01601, код ЄРДПОУ 00034039 ) надати до суду відомості щодо дат перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 за період з 2017 року по 22.03.2022 р.

Вказані документи надати до суду до 05.05.2024 р. на електрону адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити посадовій особі Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84 ч.6 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.84 ч.8 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

СуддяГусарова В. В.