Ухвала

від 05.03.2024 по справі 757/5485/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5485/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивач: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕК СЕРВІС»</a> (далі - відповідач, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС») про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди в якому просить зобов`язати ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС» повернути на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 876, 00 грн., а саме суму сплачену за інсулінову помпу у розмірі 49 876,00 грн. інфузійний набір та резервуар у розмірі 5 000, 00 грн та стягнути з ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

21.08.2020 року на адресу суду від відповідача, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС», надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, заперечив проти позову, зазначивши, що відповідач під час продажу товару позивачу виконало всі передбачені законодавством зобов`язання, як перед покупцем, вжило всіх необхідних заходів щодо сприяння споживачу в безпечному та зручному користуванні придбаною інсуліновою помпою, спрявши в реалізації позивачем гарантованих йому Законом України «Про захист прав споживачів» правам споживачів, а тому заявлені вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

21.08.2020 року на адресу суду від відповідача, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС», надійшло клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні.

04.09.2020 року на адресу суду від позивача, ОСОБА_1 , надійшла відповідь на відзив відповідно до якого заперечила проти доводів відповідача наведених у відзиві та просила позов задовольнити в повному обсязі.

15.09.2020 року на адресу суду від позивача, ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судову товарознавчу експертизу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року провадження у справі зупинено, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 05.03.2024 року.

05.03.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Фалеса В.В., надійшло заява про розгляд справи на 10 год. 30 хв. 05.03.2024 року без фіксування технічними засобами, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та просив задовольнити клопотання відповідача, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС», від 21.08.2020 року про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні.

В підготовче засідання, призначене на 05.03.2024 року,учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання відповідача, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС», про виклик свідків, та матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено у ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Аналізуючи викладене, оскільки заява про виклик свідків подана у строк та в порядку встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, на які посилається відповідач як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 30 хв. 18.06.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Клопотання відповідача, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС», про виклик свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Покласти на відповідача та представника відповідача обов`язок забезпечити явку свідків у судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.03.2024 року.

Суддя: І.В.Григоренко