Ухвала

від 18.06.2024 по справі 757/5485/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5485/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.

за участі:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕК СЕРВІС»</a> (далі - відповідач, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС») про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди в якому просить зобов`язати ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС» повернути на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 876, 00 грн., а саме суму сплачену за інсулінову помпу у розмірі 49 876,00 грн. інфузійний набір та резервуар у розмірі 5 000, 00 грн та стягнути з ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

21.08.2020 року на адресу суду від відповідача, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС», надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року провадження у справі зупинено, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.02.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 05.03.2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», та 04.03.2024 року клопотання передано судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 05.03.2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 30 хв. 18.06.2024 року.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 18.06.2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», та 06.05.2024 року клопотання передано судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 18.06.2024 року, в режимі відеоконференції.

24.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання 18.06.2024 року учасники справи не з`явились, про дату час судового засідання належним чином були повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши питання забезпечення участі позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.ч. 6, 8, 9, 10 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В обґрунтування заяв про розгляд справи в режимі відеоконференції позивач посилається на проживання за межами України, похилий вік останньої, її майновий стан, що унеможливлюють його особисту явку до Печерського районного суду м. Києва для участі в судових засіданнях. Разом з цим, позивач бажає особисто приймати участь під час розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

З урахуванням заяв позивача, її віку, майнового стану, необхідності повного та всебічного розгляду справи, перебування позивача за межами України, суд вважає за необхідне забезпечити можливість участі позивача в судовому засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс»</a>, про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди призначити о 15 год. 30 хв. 17.09.2024 року в режимі відеоконференції.

Дозволити позивачу ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко