Ухвала

від 18.04.2024 по справі 530/1905/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1905/23 Номер провадження 22-ц/814/2106/24Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ПП «Агроекологія», заінтересована особа: Державний виконавець Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фалько О.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року виправлено описку в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ПП «Агроекологія», заінтересована особа: Державний виконавець Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фалько О.М., а саме: у мотивувальній частині ухвали була помилково зазначена дата ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області про забезпечення позову, зазначено «15.03.2027 року», а необхідно вірно зазначити - «15.03.2017 року».

Ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

18 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ПП «Агроекологія» про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтуванні посилається на важкий фінансовий стан, спричинений запровадженням в Україні воєнного стану.

В постанові ВП ВС 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 вказано, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою КАС ВС № 380/3793/20 від 30.01.2023 року визначено, що лише сам факт введення воєнного стану на території України не може бути визнано поважною причиною для невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання ПП «Агроекологія» не наведено належного обґрунтування та не надано жодного доказу для підстав відстрочення сплати судового збору. Також, аналізуючи положення ст.8 ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку відсутні підстави для такого відстрочення.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом Українивід8липня2011року№3674-VI«Просудовийзбір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4Закону№3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови 20 червня 2018 року у справі 752/7347/16-ц, від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б, від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, тощо).

Згідно з частиною першої статті 4Закону№3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки Законом України «Про Державнийбюджет Українина 2024рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн, то судовий збір на ухвалу має бути сплачений в сумі 3 028 грн.

Таким чином, оплаті скаржникомпідлягає судовийзбір урозмірі 3 028 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Однак враховуючи подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд» та ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA528999980313111206080016719

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2024 по справі 905/1057/23, Полтавський апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк на 7 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року щодо надання скаржником доказів сплати судового збору.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст.357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, на 7 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання Приватним підприємством «Агроекологія» доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов