Ухвала

від 16.04.2024 по справі 953/11554/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11554/21

н/п 1-кс/953/2702/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000635 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року електронним шляхом в.о. керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою про скасування арешту на земельну ділянку з КН 6321780500:01:000:0309, площею 1203.2074 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Чугуївський р., Бірківська с/рада.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2016 року у справі №922/2315/16 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2017 по справі №922/2315/16 відсторонено керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_3 . Як стало відомо заявнику з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого на земельну ділянку з КН 6321780500:01:000:0309 площею 1203.2074 га, що розташована за адресою: Харківська обл., Зміївський р., Бірківська с/рада., було накладено арешт, обтяжувачем зазначено КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА, код ЄДРПОУ: 02893746; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА, код ЄДРПОУ: 02910108. Зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 02 травня 2023 року по справі №922/2315/16 залишено в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022, якою задоволено заяву ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх. № 17829 від 04.08.2020). Визнано недійсними та спростовані майнові дії Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497124). Визнано незаконною та скасовано постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 8) від 25.05.2016 "Про передачу землі із землекористування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН" в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН" щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них: рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га і передачі їх в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 № 326 "Про вилучення з постійного користування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером 6321780500:01:000:0267. Постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційні скарги Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України та заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 у справі №922/2315/16 залишено без змін. Таким чином, законність ухвали Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 02 травня 2023 року по справі № 922/2315/16 підтверджено постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року. Вказує, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №29-20-12-14893/0/19-20 від 25.06.2020 право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6321780500:01:000:0267 зареєстровано 15.05.2018 за Інститутом овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України. Зазначену земельну ділянку перенесено в архів 25.06.2018, поземельну книгу земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:01:000:0267 закрито. Державна реєстрації земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6321780500:01:000:0309 площею 1203,2074 га зареєстровано 30.10.2018 за Інститутом овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України. Внаслідок корегування технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 24.03.2017 та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 25.09.2017, державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:01:000:0267 скасовано, поземельну книгу закрито, перенесено її в архів та зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:01:000:0309, що не призвело до зміни місце розташування земельної ділянки, площі земельної ділянки, категорії земель, цільового призначення, форми власності та права постійного користування. Даний факт є преюдиційним, оскільки встановлений Східним апеляційним господарським судом, Верховним Судом (Постанова від 02 травня 2023 року, постанова Верховного Суду від 16 серпня 2023 року по справі № 922/2315/16). Таким чином, на даний момент земельна ділянка з КН 6321780500:01:000:0309 (раніше значилася за кадастровим номером 6321780500:01:000:0267) площею 1203.2074 га має бути повернута в постійне володіння ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН", про що повинно бути внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Наявність зазначеного арешту є перешкодою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виконати відповідне рішення суду.

Вказує, що кримінальне провадження, в межах якого накладався відповідний арешт, триває вже значний час. Оскільки представники ДП «ДГ «Борки» ІОБ НААН України» не повідомлялася про дату, час судового засідання та не були присутніми при розгляді Київським районним судом м. Харкова клопотання слідчого про накладення арешту на майно ДП «ДГ «Борки» ІОБ НААН України», як не були і обізнаними на цей час зі змістом відповідного клопотання. Внаслідок чого ДП «ДГ «Борки» ІОБ НААН України» були позбавлені можливості надати слідчому судді необхідні пояснення та документи з метою недопущення безпідставного накладення арешту на майно. Про наявність накладеного арешту на земельну ділянку з КН 6321780500:01:000:0309 площею 1203.2074 га, дізналися 09.06.2023 з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2022 по справі № 953/11554/21, на підставі якої було накладено та зареєстровано арешт на земельну ділянку з КН 6321780500:01:000:0309.

Таким чином, вважає, що арешт, накладений на земельні ділянки, є необґрунтованим, крім того, відсутні достатні підстави вважати, що вказана земельна ділянка, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2024 заяву передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданій до суду заяві в.о. керівника Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 просив розгляд даного клопотання здійснювати без участі представника власника майна.

Прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якої вказує, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки арешт на майно, зокрема, на вищевказану земельну ділянку, накладено відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. 07.05.2022 визнано речовими доказами земельні ділянки з кадастровими номерами: 63217805000:01:000:301; 6321780500:01:000:0268; 6321780500:01:000:0298; 6321780500:01:000:0296; 6321780500:01:000:0317; 6321780500:01:000:0318; 6321780500:01:000:0314; 6321780500:01:000:0248; 6321780500:01:000:0271; 6321780500:01:000:0315 ; 6321780500:01:000:0309. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2022 на вищевказані земельні ділянки накладено арешт. Враховуючи, що вищевказані земельні ділянки, є речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому наразі триває досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії скасування арешту майна є передчасним. У зв`язку з викладеним, просить відмовити у клопотанні про скасування арешту на земельну ділянку 6321780500:01:000:0309 та розглянути за її відсутності.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене, а також імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотання, передбачені ст. 174 КПК України, те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала за можливим розглянути клопотання по суті за відсутністю представника власника майна та прокурора.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали справи №953/11554/21, н/п 1-кс/953/1903/21, № 953/4690/23, н\п 1-кс/953/4469/23, встановила наступні обставини.

Відповідно до ч 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 174 КПК Українивласник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно п. 10 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1ст. 174 КПК України).

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК Україниє відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимогст. 22 КПК України, доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 06.05.2021 за №12021220000000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ОСОБА_3 , який діючи у групі з невстановленими особами, в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а реалізовану продукцію реалізовували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі від ринкової, чим заподіяна шкода державному бюджету.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна у даному кримінальному провадженні та накладений арешт на земельні ділянки, розташовані у Харківській області, Зміївському районі, с.Бірки з кадастровими номерами: 63217805000:01:000:301 плорщею 69,1611га; 6321780500:01:000:0268 площею 19,4066 га; 6321780500:01:000:298 площею 32,0523 га; 6321780500:01:000:0296 площею 41,7912 га; 6321780500:01:000:0317 площею 237,0552 га; 6321780500:01:000:0318 площею 1,7110 га; 6321780500:01:000:0314 площею 32,5277 га; 6321780500:01:000:0248 площею 84,7695 га; 6321780500:01:000:0271 площею 16,2492 га; 6321780500:01:000:0315 площею 168,4754 га, які на праві постійного користування належать ДП ДГ «Борки»; 6321780500:01:000:0309 площею 1203,2074 га, яка на праві постійного користування належить Інституту овочівництва і баштанництва НААН України. Заборонено ГУ Держгекадастру у Харківській облсті, Зміївській районній державній адміністрації. Іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яикм чином. Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу) права власності на зазначене нерухоме майно.

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначене в клопотанні майно, у тому числі земельна ділянка 6321780500:01:000:0309 площею 1203,2074 га, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів та може буте використане як доказ факту та обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, незастосування арешту вказаного майна може привести до його перетворення, відчуження та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Земельні ділянки, на які наладений арешт, 07 травня 2022 року визнано речовими доказами у даному кримніалтному провадженні.

Задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на нерухоме майно слідчий суддя керувався вимогами статей 170-173 КПК України та дійшов висновку про наявність достатніх даних, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, адже у разі не накладення арешту існують ризики його перетворення, відчуження та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що клопотання про арешт майна розглядалося слідчим суддею без повідомлення власника майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду від 21.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000635 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час розгляду клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна слідчою суддею досліджувались доводи заявника. з приводу того, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні достатні підстави вважати, що зазначена земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 350 КПК Українивизначено, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ст. 132 КПК України).

Клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, що надійшло до Київського районного суду м.Харкова 12.04.2024 та є предметом даного судового розгляду, містить аналогічні аргументи та підстави, що вже були досліджені та оцінені слідчим суддею, про що постановлено ухвалу від 21.06.2023, яка набрала законної сили. Нових обставин, які не були встановлені під час попереднього розгляду клопотання про скасування арешту майна, заявник не наводить. Враховуючи відсутність інших вагомих даних, які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту чи відсутність потреби у його подальшому застосуванні суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того,слідча суддявважає за необхіднезазначити, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності, належності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено два способи скасувати арешт майна, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню: при ухваленні судом рішення за результатами розгляду кримінального провадження; при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

Отже, доля речового доказу вирішується прокурором чи судом при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України, або судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі за результатами розгляду кримінального провадження, яке після набрання чинності буде виконано, у тому числі, в частині арешту майна.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,7,174,309,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000635 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1