Ухвала

від 17.04.2024 по справі 134/1224/23

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1224/23

Провадження № 2/134/23/2024

УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2024 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабай О.В.

з участю секретаря: Балух О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль цивільну справу в загальному позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», третя особа: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на частки на земельну ділянку

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», третя особа: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на частки на земельну ділянку.

17 квітня 2024 року через канцелярію суду зі спільною заявою від 17.04.2024 року звернулися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 22 вересня 2023 року та закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість про вирішення даного спору в добровільному порядку.

Представники сторін, підписуючи мирову угоду, заявили про те, що умови даної угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

У мировій угоді по цивільній справі 134/1224/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Приватне акціонернетовариство «Продовольчакомпанія «Поділля»,третя особа:Приватний нотаріусТульчинського районногонотаріального округуВінницької областіПитель МотронаСтепанівна,третя особа:Головне управлінняДержгеокадастру уВінницькій областіпро визнаннясвідоцтва проправо наспадщину недійсним,скасування рішенняпро державнуреєстрацію прававласності,визнання прававласності на часткина земельнуділянку, зазначається наступне, що:

1. Сторони погодили, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано 18.02.2019 приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. за реєстровим №359, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4686 га з кадастровим номером 0521986200:03:002:0300, яка розташована на території Крижопільського територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (за межами с. Соколівка) (колишньої Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області) - визнається недійсним;

2. Сторони погодили, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45569225 від 18.02.2019 11:25:09, ухвалене приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4686 га з кадастровим номером 0521986200:03:002:0300, яка розташована на території Крижопільського територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (за межами с. Соколівка) (колишньої Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області) - визнається протиправним та скасованим.

3. Сторони погодили, що за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнається право власності на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4686 га з кадастровим номером 0521986200:03:002:0300. яка розташована на території Крижопільського територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (за межами с. Соколівка) (колишньої Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області).

4. Сторони погодили, що за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнається право власності на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3/4 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4686 га з кадастровим номером 0521986200:03:002:0300, яка розташована на території Крижопільського територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (за межами с. Соколівка) (колишньої Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області).

5. Сторони погодили, що судові витрати, які понесені сторонами, не стягуються один з одного.

6. Положення цієї мирової угоди є обов`язковими для спадкоємців будь-якої із сторін.

7. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.

8. Ця мирова угода вступає в дію з моменту її підписання сторонами та затверджується згідно приписів Цивільного процесуального кодексу України ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області.

9. Ця мирова угода складена сторонами українською мовою в 3 (трьох) примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін, а третій - для Крижопільського районного суду Вінницької області, який залишається в матеріалах справи №134/1224/23.

10. Сторони цієї мирової угоди стверджують один одному та Крижопільського районного суду Вінницької області, а також повідомляють усіх зацікавлених осіб, що:

в момент укладання цієї мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

особи, які від імені та в інтересах сторін підписали цю мирову угоду, не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково), не перебувають у хворобливому стані та не страждають у момент укладання цієї мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

розуміють природу цієї мирової угоди, свої права та обов`язки за цією мировою угодою;

при укладенні цієї мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані сторонами;

відсутні будь-які інші обставини, що унеможливлюють або перешкоджають чи забороняють укладенню цієї мирової угоди;

ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути пропущені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави;

володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність цієї мирової угоди;

-наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

11. Ця мирова угода направляється (подається) до Крижопільського районного суду Вінницької області для її затвердження.

12. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Крижопільським районним судом Вінницької області.

13. Провадження у справі №134/1224/23 закрити.

14. Повернути ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з Державного бюджету України 1610,40 (одну тисячу шістсот десять гривень 40 коп.) гривень судового збору за подання позову, сплаченого на підстав платіжної інструкції №66356532 від 11.07.2023.

15. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим докуметом та може бути оскаржена відповідно до ст.354 ЦПК України.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, належним чином повідомленні, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена, через канцелярію суду надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Питель М.С. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи Головне управлінняДержгеокадастру уВінницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особа: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» в судове засідання не з`явився, про час та дану судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Системний аналіз указаної норми дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Отже, мирова угода це укладений сторонами правочин з метою врегулювання їх спору на основі взаємних поступок.

За таким правочином сторони заново визначають свої матеріальні права та обов`язки у спірному правовідношенні, припиняючи спір, що став предметом судового розгляду.

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Так судом встановлено, що відповідно до копії посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_3 виданої 19.02.2010 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 є громадянкою Росії.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.2019 року ОСОБА_2 громадянка Росії є спадкоємницею ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво. Складається з: земельної ділянки № НОМЕР_4 , яка розташована на території території Соколівської сільскої ради Крижопільського районну Вінницької області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 686421 від 24 січня 2008 року, кадастровий номер земельної ділянки - 0521986200:03:002:0300, розмір земельної ділянки 2,4686 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0521986200:03:002:0300, площею 2,4686 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зареєстрована 18.02.2019 за ОСОБА_2 на праві приватної власності, розмір частки 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2019 року.

В провадженні судді Крижопільського районного суду Вінницької області Кантонистої О.О. перебуває цивільна справа № 134/764/23 (провадження 2-з/134/2/2023) за позовом керівник Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадаструу Вінницькій області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», про конфіскування у ОСОБА_2 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4686 га, кадастровий номер 0521986200:03:002:0300, яка розташована на території Крижопільської територіальної громади (колишньої Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області) у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Таким чином,з наданихпозивачем документіввбачається,що мироваугода порушуєправа третьоїособи державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області,яка оспорюєправо власностіна земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,4686 га, кадастровий номер 0521986200:03:002:0300.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди.

Керуючись ст.13,207-208,258-261 ЦПК України,

постановив:

У затвердженні мирової угоди від 22 вересня 2023 року у справі № 134/1224/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», третя особа: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на частки на земельну ділянку, - відмовити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі у справі № 134/1224/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля», третя особа: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на частки на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: