Ухвала
від 18.04.2024 по справі 910/11985/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2024 р. Справа№ 910/11985/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 (повний текст рішення складений та підписаний 29.02.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024

у справі №910/11985/22 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омкара»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі № 910/11985/22 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФІНАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» 260 963,24 грн основного боргу, 71 496,46 грн втрат від інфляції, 9 177,09 грн 3% річних, 17 923,50 грн витрат, пов`язаних з проведення експертизи, 5 124,55 грн судового збору.

Також, як стверджує апелянт, 04.03.2024 року Господарським судом міста Києва було ухвалено додаткове рішення, в судовому засіданні 04.03.2024 року було проголошено вступну і резолютивну частину додаткового рішення, відповідно до змісту якого заяву Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу (правову) допомогу було задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі №910/11985/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 скасувати повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11985/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11985/22.

01.04.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Після виходу суддів з відрядження та відпусток, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, з огляду на подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 149,46 грн.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі №910/11985/22 у розмірі 6 149,46 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024у справі №910/11985/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі №910/11985/22 у розмірі 6 149,46 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118452060
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/11985/22

Ухвала від 21.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 21.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 08.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні