Ухвала
від 18.04.2024 по справі 607/11806/23
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11806/23Головуючий у1-йінстанції Мочальська В.М. Провадження №22-ц/817/544/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганна Ярославівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ», про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сампара Н.М. подала до суду апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, відсутні будь які доходи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Таким чином особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційний суд звертає увагу, що апелянт до клопотання про звільнення від сплати судового збору подав лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03.04.2024 року.

Проте цього документу не достатньо для висновку визначити й визнати майновий стан апелянта таким, щоб звільнити його від сплати судового збору.

У зв`язку з тим, що вказані апелянтом підстави для звільнення від сплати судового збору належним чином не підтверджують його майновий стан, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2150 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3225 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977599

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомогивід 11 вересня 2023 року №Т-864 вбачається, що адвокат Сампара Н.М. представляє інтереси ОСОБА_2 у справі №607/11227/23 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації.

Разом з тим, представником апелянта не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному суді, а саме у справі №607/11806/23, а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для:

1) оплати судового збору в розмірі 3225 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

2) долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта;

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2024
Оприлюднено22.04.2024
Номер документу118452371
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —607/11806/23

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Рішення від 18.03.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

Рішення від 18.03.2024

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Мочальська В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні