Ухвала

від 30.04.2024 по справі 607/11806/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11806/23Головуючий у1-йінстанції Мочальська В.М. Провадження № 22-ц/817/544/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганна Ярославівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ», про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Н.М. подала до суду апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для:

1) оплати судового збору в розмірі 3225 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року;

2) долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

25 квітня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Н.М. про усунення недоліків та долучено довіреність, що посвідчує повноваження представника апелянта, та повторно заявлено клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у ОСОБА_1 відсутнє будь яке майно, та за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, відсутні будь які доходи.

Ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2150 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3225 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається, із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 03.04.2024 року, за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року, у ОСОБА_1 , відсутні будь які доходи.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, слід задовольнити частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в сумі 3225 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сампари Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/11806/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганна Ярославівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОШ МІНЕРАЛ», про визнання правочинів недійсними.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: