Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/2115/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/2115/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 910/2115/24 (суддя: Гумега О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

про стягнення 870 379,15 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТОН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОстФерт" про стягнення 870 397,15 грн на підставі Договору № 2205/2023 про постачання товару від 22.05.2023, з яких: 676 112,00 грн основного боргу, 156 295,86 грн пені, 12 322,10 грн 3% річних, 25 649,19 грн інфляційних втрат.

22.03.2023 ТОВ "ОстФерт" сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" зустрічну позовну заяву № б/н від 22.03.2024 у справі № 910/2115/24 про розірвання Договору №2205/2023 про постачання товару від 22.05.2023, укладеного між ТОВ "ПРОТОН" та ТОВ "ОстФерт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/2115/24 зустрічну позовну заяву ТОВ "ОстФерт" повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "ОстФерт" подано апеляційну скаргу. В апеляційній скаргі ТОВ "ОстФерт" просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 по справі № 910/2115/24, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 апеляційна скарга у справі № 910/2115/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ОстФерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/2115/24 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу у сумі 2422,40 грн.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024, представником ТОВ "ОстФерт" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом були усунуті недоліки апеляційної скарги, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34, частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви позивачеві (п. 6 ст. 255 ГПК України), справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОстФерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/2115/24 про повернення зустрічної позовної заяви.

2 Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/2115/24 необхідних для розгляду скарги.

4. ТОВ "ОстФерт" надати до суду зустрічну позовну заяву з додатками.

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков