Ухвала

від 17.04.2024 по справі 924/1090/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Справа № 924/1090/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі №924/1090/23 (ухвалене суддею Вибодовським О.Д. повний текст складений 09.02.2024)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45"

до ТОВ "Абріус Плюс"

про стягнення 264 621,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі №924/1090/23 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить у відповідності до приписів ст.256 ГПК України, поновити позивачу ОСББ "Проскурівська 45", пропущений за поважних причин, строк на апеляційне оскарження. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі №924/1090/23 скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріус Плюс" заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території за період з 15.07.2021 до 31.08.2023 в сумі 93275,00 грн; разового внеску на ремонт котельні в сумі 2665,00 грн (всього 95 940,00 грн боргу); 14461,31 грн інфляційних та 2957,23 грн трьох процентів річних від простроченої суми грошової заборгованості, а всього стягнути з відповідача 113 358 грн 54 коп. Розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі: судовий збір у сумі 5954,30 грн, витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в господарському суді апеляційної інстанції в сумі 5000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі №924/1090/23. Роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі №924/1090/23 буде здійснюватися без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі №924/1090/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2024 у справі №924/1090/23 - без змін.

15.04.2024 на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи, що головуючий суддя перебуватиме у запланованій відпустці з 22.04.2024 та для надання можливості учасникам справи подання письмових пояснень щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору та з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 234, 244, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1090/23 у апеляційному порядку без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати до суду апеляційної інстанції письмові пояснення на заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1090/23 у апеляційному порядку.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.