Ухвала

від 15.04.2024 по справі 904/357/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/357/24

За позовом Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал фарм", м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство "Фармація", м. Дніпро

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від позивача: Орешина Тетяна Анатоліївна , посвідчення №2250 від 25.04.2014р., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Сидоренко Олександр Анатолійович , посвідчення №2250 від 25.04.2014р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал фарм", в якому просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал фарм" з нежитлового приміщення площею 25,6 кв.м., яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхової нежитлової будівлі "Комунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13 з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачами своїх обов`язків по договору оренди від 19.10.2018 № 387-14/VII-2/40 та договору суборенди від 01.08.2019 № 01-Ко/19 в частині повернення орендованого майна після закінчення строку дії договорів.

Ухвалою від 01.02.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити позовну заяву шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів та третьої особи,

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- зазначити, на чиїй стороні виступає в якості третьої особи Обласне комунальне підприємство "Фармація", а також зазначити, які його права можуть бути порушені,

- докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам,

- докази оплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

06.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» (ЄДРПОУ 31944458) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал фарм» (ЄДРПОУ 42701334) з нежитлового приміщення площею 25,6 кв. м, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхової нежитлової будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня" за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13 з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді (ідентифікаційний код 23928934).

Ухвалою від 12.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 27.02.2024.

Додатково судом залучено Обласне комунальне підприємство "Фармація" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача.

27.02.2024 в підготовчому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі-1, відповідач-2 та третя особа в підготовче засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 27.02.2024 судом відкладено підготовче засідання на 19.03.2024 та зобов`язано позивача надати докази сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн.

12.03.2024 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі.

18.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява на виконання ухвали суду.

19.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» (ЄДРПОУ 31944458) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал фарм» (ЄДРПОУ 42701334) з нежитлового приміщення площею 25,6 кв. м, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13 з одночасною передачею цього приміщення Дніпропетровській обласній раді (ідентифікаційний код 23928934).

В підготовчому засіданні 19.03.2024 були присутні представники позивача та третьої особи.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Питання про прийняття уточненої позовної заяви судом відкладено через відсутність доказів її направлення відповідачу-1 та відповідачу-2.

Ухвалою від 19.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

15.04.2024 в підготовчому засіданні позивач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою мирного врегулювання спору.

Клопотання мотивоване тим, що Дніпропетровської обласної ради звернувся представник відповідача 1 - ТОВ "Термінал" з пропозицією мирного врегулювання спору стосовно виселення з орендованого нежитлового приміщення площею 25,6 кв. м, яке розташоване на першому поверсі п`ятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13 та підписання акту приймання - передачі.

На даний час акт приймання - передачі не підписаний, однак відповідач-1 здійснює заходи щодо їх виселення з нежитлового приміщення.

Також позивач надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Третя особа проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання заперечила.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Судом відзначено, що у відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 22.01.2024, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 11.05.2024 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.05.2024 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 15.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 18.04.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко