Ухвала

від 15.04.2024 по справі 906/1576/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1576/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк

"Укргазбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК"

про визнання права іпотекодержателя на нежитлову будівлю,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

до: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання припиненим права іпотеки на нежитлове приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Мартинюк Є.В.- представник (наказ, посадова

інструкція, виписка з ЄДР),

від відповідача-1 за первісним позовом: не з`явився,

від відповідача-2 за первісним позовом: Кузьмін Д.Л. - адвокат (ордер серія АМ №1077066

від 25.01.2024),

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 (ТОВ "РОСКАР") Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК", в якому позивач за первісним позовом просить суд визнати за ПАТ АБ "Укргазбанк" право іпотекодержателя на належну на праві власності ТОВ "РОСКАР" нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1115,20 кв.м., яке виникло на підставі укладеного між АБ "СИНТЕЗ" та ТОВ "ОСКАР" договору іпотеки, який посвідчений 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим №157 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання припиненим права іпотеки на нежитлове приміщення.

У зв`язку з тим, що у судовому засіданні, призначеному на 01.04.2024, виникли технічні проблеми з сервісами підсистеми відеоконференцзв`язку, що унеможливило під`єднати до участі у справі в режимі відеоконференції представника ПАТ АБ "Укргазбанк", судове засідання не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.04.2024 підготовче засідання призначено на 15.04.2024.

11.04.2024 через систему "Електронний суд2 від представника ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли:

- заперечення від 11.04.2024 на клопотання ТОВ "РОСКАР" про залучення третіх осіб:

- заперечення від 11.04.2024 на клопотання ТОВ "РОСКАР" про витребування доказів.

15.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "РОСКАР" надійшло клопотання від 15.04.2024 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку з поганим самопочуттям та ознаками ГРВІ представника ТОВ "РОСКАР".

Відповідач-1 за первісним позовом - ТОВ "РОСКАР" та третя особа - ТОВ "РОСТОК" повноважних представників в судове засідання 15.04.2024 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотань ТОВ "РОСКАР" про залучення третіх осіб та витребування доказів.

У судовому засіданні 15.04.2024 представник ТОВ "ОСКАР" підтримав клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення третіх осіб та клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про витребування доказів та просив суд їх задовольнити.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" заперечив проти задоволення клопотань ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення третіх осіб та про витребування доказів, з підстав, наведених у відповідних запереченнях від 11.04.2024.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив їх до матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб, господарський суд зазначає таке.

1. Клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення АБ "Синтез" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обґрунтоване тим, що 12.02.2009 між АБ "Синтез" та ВАТ АБ "Укргазбанк" укладено Договір відступлення прав за кредитним договором, а також Договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до яких АБ "Укргазбанк" нібито набуло всіх прав первісного кредитора та іпотекодержателя нерухомого майна ТОВ "ОСКАР". Зустрічний позов обґрунтовується тим, що всупереч положенням Договору про відступлення прав за кредитним договором, АБ "Синтез" та АБ "Укргазбанк" не підписали акт приймання-передачі документів, тобто до АБ "Укргазбанк" не перейшли права кредитора. Представник ТОВ "РОСКАР" зазначає, що у разі задоволення зустрічної позовної заяви, ПАТ АБ "Укргазбанк" може звернутись до ПАТ АБ "Синтез" із позовом про відшкодування збитків. Таким чином, на переконання заявника, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ АБ"Синтез".

2. Клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 був добросовісним набувачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана обставина встановлена в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2012 у справі №0604/2 - 3338/12. Однією з підстав зустрічного позову є обставина наявності в ланцюгу правочинів добросовісного набувача та припинення іпотеки в зв`язку з цим. Під час розгляду даної справи судом будуть досліджуватися обставини набуття права власності ОСОБА_1 та його добросовісність. Рішення в даній справі, на думку заявника, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому що в разі задоволення первісного позову, постане питання про відшкодування збитків в ланцюгу правочинів.

Враховуючи наведене ТОВ "РОСКАР" просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Синтез" (код ЄДРПОУ 21564391);

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

ПАТ АБ "Укргазбанк" у запереченнях від 11.04.2024 зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. У 2009 році, АБ "СИНТЕЗ" було передано АБ "УКРГАЗБАНК" дійсну вимогу за договором іпотеки, проте, вже після відступлення права вимоги, предмет іпотеки було реконструйовано та зареєстровано як новий об`єкт нерухомого майна. За такі дії, які мали місце після відступлення права вимоги, за іпотечним договором АБ "СИНТЕЗ" не може нести відповідальності. Крім того, з ЄДРЮОФОПГФ вбачається, що АБ "СИНТЕЗ" перебуває у стані припинення. Згідно з повідомленням, опублікованим на офіційному веб-сайті фонду гарантування вкладів фізичних осіб, постановою Правління НБУ від 03.11.2010 №479 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 03.11.2010 ПАТ "Акціонерний банк "Синтез". Відповідно до п.8 ч.1 ст.96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, станом на 09.07.2010), вимоги кредиторів (банку який ліквідується), заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. За таких обставин, АБ "СИНТЕЗ" не може набути жодних прав та обов`язків, оскільки дана юридична особа не може відповідати за дії, що мали місце після відступлення права вимоги за правочинами. Крім того, будь-які вимоги до АБ "СИНТЕЗ" не заявлені у межах та у строки визначені Законом України "Про банки і банківську діяльність" вважаються погашеними. Підставою для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "РОСКАР" визначає обставину визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем спірного нерухомого майна в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 16.10.2012 у справі № 0604/2-3338/12. Проте, дане твердження є сумнівним, оскільки, рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 13.03.2014 у справі №295/4635/13-ц за позовом ТОВ "РОСТОК" до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "ОСКАР", АБ "УКРГАЗБАНК", прокурора прокуратури Житомирської області Рудика В.Р. встановлено нікчемність договору купівлі-продажу від 16.09.2011, що укладений між ТОВ "Росток" та ОСОБА_1 . Заочним рішенням Богунського райсуду м.Житомира від 17.08.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2016 у справі №295/9198/15-ц за позовом ТОВ "РОСТОК" до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "ОСКАР" про повернення майна, застосовано реституцію (нікчемний договір купівлі-продажу 16.09.2011 між ТОВ "Росток" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росток". Скасовано право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення літ. "А", загальною площею 1115,20кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , та внесено відповідний запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. За таких обставин, по факту встановлення нікчемності договору купівлі-продажу від 16.09.2011 та застосування реституції за даним нікчемним правочином, ОСОБА_1 , не можна вважати добросовісним набувачем нерухомого майна, оскільки він не міг набути жодних прав на нього на підставі нікчемного правочину. За таких обставин, на переконання представника банку, рішення суду у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 по відношенню до будь-кого з учасників процесу.

Розглянувши клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб, господарський суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Отже, підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог є обґрунтоване твердження про вплив на права та/або обов`язки третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Проаналізувавши наведені у клопотанні заявника аргументи про залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає, що наведені ТОВ "РОСКАР" обґрунтування не підтверджують тих обставин, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ АБ "Синтез" та ОСОБА_1 . Судом також не встановлено обставин того, які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи у разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

При цьому суд зазначає, що залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_1 , для доведення ТОВ "РОСКАР" своєї позиції щодо добросовісності набуття майна, не є такою підставою в розумінні статті 50 ГПК України. Також суд зауважує, що можливість звернення особи з відповідним позовом про стягнення збитків не ставиться в залежність від залучення та/або незалучення до участі у справі третіх осіб.

Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (Даний висновок наведений у п.37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2021 у справі №9901/360/20).

З урахуванням наведеного вище у сукупності, у задоволенні клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення третіх осіб, господарський суд відмовляє.

Клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про витребування доказів обґрунтоване тим, що у позовній заяві ПАТ АБ "Укргазбанк" вказує, що ТОВ "ОСКАР" здійснило низку заходів щодо протиправного виведення нерухомого майна з під обтяження іпотекою, зокрема, змінено площу предмету іпотеки - до 1115,20 кв.м. та уточнено адресу: АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що існує об`єктивна необхідність у витребуванні копії інвентаризаційної справи стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Котовського (зараз - вулиця Михайла Грушевського), 50/81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 764518101). Вказує, що зазначена інвентаризаційна справа може спростувати доводи ПАТ АБ "Укргазбанк" про незаконність вибуття майна та підтвердити доводи ТОВ "РОСКАР" про добросовісність. Посилається не те, що 24.01.2024 до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради подано адвокатський запит з проханням надати копію матеріалів інвентаризаційної справи, однак, відповіді на адвокатський запит не надійшло у зв`язку з чим ТОВ "РОСКАР" просить суд витребувати у КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Котовського (зараз - вулиця Михайла Грушевського), 50/81 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 764518101).

ПАТ АБ "Укргазбанк" у запереченнях від 11.04.2024 зазначає, що ТОВ "РОСКАР" при поданні даного клопотання не дотримані процесуальні вимоги, які процесуальний закон визначає передумовою для витребування доказів судом, а саме - пропущений процесуальний строк на подання такого клопотання. Крім того вказує, що у інвентаризаційній справі на об`єкт нерухомого майна зберігаються лише документи щодо технічних характеристик нерухомості. Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна не передбачає відображення у інвентаризаційній справі інформації та документів щодо наявності обтяжень нерухомого майна. За таких обставин, ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що клопотання ТОВ "РОСКАР" про витребування доказів має бути залишене без задоволення.

Щодо клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про витребування доказів, господарський суд зазначає, що згідно з ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Подання доказів врегульоване статтею 80 ГПК України, відповідно до частин 1-3 якої:

- учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду;

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про витребування доказів, господарський суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання такого клопотання, який встановлений статтею 80 ГПК України. Поряд з цим суд також погоджується з доводами представника ПАТ АБ "Укргазбанк" про те, що у інвентаризаційній справі на об`єкт нерухомого майна зберігаються лише документи щодо технічних характеристик нерухомості та інвентаризаційна справа не містить документів щодо наявності обтяжень нерухомого майна.

Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на заявлене представником ТОВ "РОСКАР" клопотання про відкладення розгляду справи, а також те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 15.04.2024 не можуть бути розглянуті, господарський суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 177, 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про залучення третіх осіб.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "РОСКАР" від 29.03.2024 про витребування доказів.

3. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "07" травня 2024 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Відправити:

1 - позивачу за первісним позовом (ЄДРПОУ 33385212) та представнику - Електронний Суд,

2 - відповідачу-1 за первісним позовом - ТОВ "РОСКАР" (ЄДРПОУ 40306532) та представнику - Електронний Суд,

3 - відповідачу-2за первісним позовом - ТОВ "ОСКАР" (ЄДРПОУ 30104121) - Електронний Суд,

4 - третій особі - ТОВ "РОСТОК" (ЄДРПОУ 30673110) - (рек.).